
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
06 лютого 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2646/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Пекного А.С. ,
розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАСКО-ІМПОРТ" до Чорноморської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАСКО-ІМПОРТ" (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі-відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення про визначення коду товару №КТ-UA508120-0002-2019 від 31.10.2019 р.
Ухвалою від 12.12.2019р. провадження у справі відкрите, розгляд справи призначений за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 06.02.2020р. допущена заміна відповідача.
Чорноморською Митницею Держмитслужби подано до суду клопотання про розгляд справи з викликом сторін.
Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).
При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 257 КАС України).
Відповідно до ч.ч.5-7 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу або якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, звертаючись до суду з даним клопотанням, відповідач посилається на положення ст.262 КАС України. При цьому клопотання про розгляд справи з викликом сторін жодним чином не обґрунтоване, відповідач не наводить жодної підстави необхідності проводити розгляд справи з викликом сторін.
Положеннями ст.167 КАС України встановлено, що якщо заява (клопотання) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на викладене суд повертає клопотання відповідача без розгляду.
Керуючись ст.ст.167, 243, 248 КАС України,
ухвалив:
Клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про розгляд справи з викликом сторін - повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Суддя А.С. Пекний
Судебное решение № 87448391, Херсонський окружний адміністративний суд было принято 06.02.2020. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 540/2646/19. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: