Постановление суда № 87436331, 07.02.2020, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2864/14-а

Провадження № 2-а/591/1/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., секретаря судового засідання Сітало Ю.С., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, треті особи: треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання наказу нечинним,

ВСТАНОВИВ :

З 25.04.2014 року в провадженні судді ОСОБА_5 перебуває вищевказана справа.

Позивач неодноразово змінював підстави позову, та остаточно уточнивши свої вимоги згідно із заявою від 01.06.2017 року, просив визнати нечинним наказ від 06.12.2013 року № 09.01-09/287 Управління майна комунальної власності Сумської міської ради в частині передачі в оренду строком на два роки одинадцять місяців нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 337,1 кв. м, ФОП ОСОБА_2 на підставі рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом № 3 від 21.11.2013 року.

Провадження у справі неодноразово зупинялося за клопотанням позивача до набрання чинності рішеннями в інших справах, та було поновлено ухвалою суду від 08.05.2019 року.

13.11.2019 року надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження, яке мотивовано тим, що Постановою Верховного Суду від 03.09.2019 року у справі № 920/903/17 були задоволені позовні вимоги та скасовано наказ від 06.12.2013 року № 09.01-09/287 Управління майна комунальної власності Сумської міської ради в частині передачі в оренду строком на два роки одинадцять місяців нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 337,1 кв. м, ФОП ОСОБА_2 на підставі рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом № 3 від 21.11.2013 року.

Таким чином, наказ, який є предметом оскарження у даній справі, вже скасований рішенням суду. Просить закрити провадження у даній справі на підставі ст. 255 ч.1 п. 3 КАС України.

Після поновлення провадження у справі судові засідання чотири рази відкладалися за клопотаннями позивача про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 07.02.2020 року знову надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 , в якому він посилається на те, що не може прибути в судове засідання у зв`язку з необхідністю відвідати лікаря. До клопотання додає копію довідки лікаря від 06.02.2020 року із зазначенням діагнозу, в якій не вказано, що ОСОБА_1 на даний час перебуває на амбулаторному або стаціонарному лікуванні та не може брати участь у судових засіданнях за станом здоров`я. Крім того, до клопотання додано копію талону до лікаря, в якому взагалі не вказано його прізвище.

Суд вважає, що належних доказів про неможливість прибути в судове засідання та про поважність причини неявки позивач суду не надав, а отже, його клопотання про відкладення розгляду справи суд вважає необґрунтованим. При цьому суд враховує строки розгляду даної справи, а також те, що суд відкладає розгляд справи, коли її розгляд є неможливим на підставі наявних в ній матеріалів. Позивач вже надав свої пояснення суду по суті спору, клопотань про необхідність надання додаткових пояснень чи доказів від нього не надходило.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явився, проте, їх неяка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши доводи, викладені в клопотанні про закриття провадження у справі та докази, що містяться в матеріалах справи, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи з такого.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суду з вимогами про визнання нечинним наказу від 06.12.2013 року № 09.01-09/287 Управління майна комунальної власності Сумської міської ради в частині передачі в оренду строком на два роки одинадцять місяців нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 337,1 кв. м, ФОП ОСОБА_2 на підставі рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом № 3 від 21.11.2013 року.

Постановою Верховного Суду від 03.09.2019 року у справі № 920/903/17 були задоволені позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 та скасовано наказ від 06.12.2013 року № 09.01-09/287 Управління майна комунальної власності Сумської міської ради в частині передачі в оренду строком на два роки одинадцять місяців нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 337,1 кв. м, ФОП ОСОБА_2 на підставі рішення конкурсного комітету, оформленого протоколом № 3 від 21.11.2013 року.

Відповідно до ст. 238 ч. 1 п. 7 КАС України суд закриває провадження у справі, щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у цій справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, треті особи: треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання наказу нечинним.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 15 днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.02.2020 року.

Суддя О.В.Грищенко