№ 8732198, 02.02.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 р.           Справа № 2-а-5254/09/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мельник-Томенко Жанни Миколаївни,

при секретарі судового засідання: Пивовар Інні Михайлівні

за участю представників сторін:

позивача : Федорченко Р.О., представник на підставі довіреності

відповідача : не з'явився, причини неявки суду не відомі

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Вінниці

до: приватного підприємства "Старостінський цегельний завод"

про: примусове стягнення активів платника податків

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція м. Вінниці звернулась до суду з позовом до приватного підприємства "Старостінський цегельний завод" про примусове стягнення активів платника податків.

Позов мотивовано наступним.

05.05.2008 року приватне підприємство "Старостінський цегельний завод" зареєстровано виконавчим комітетом Вінницької міської ради. Станом на 08.12.2009 року у відповідача виник податковий борг перед бюджетом по податку на додану вартість в розмірі 1447,90 грн., яку позивач просить стягнути за рахунок активів відповідача.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просила суд задоволити позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся судовими повістками, які направлялись на адресу, що внесеною до реєстраційних документів, зокрема до свідоцтва про державну реєстрацію та ЄДРПОУ. Згідно акту від 21.01.2010 року судова повістка про виклик не була вручена, оскільки за адресою вказаною в ЄДРПОУ відповідач не знаходиться. Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 8 ст. 35 КАС України, згідно якої вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, суд вважає що вжив всіх необхідних заходів для належного повідомлення відповідача.

У відповідності до вимог ст. 128 КАС України, суд ухвалив проводити судове засідання за відсутності представника відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію № 520535 Серія А01 05.05.2008 року приватне підприємство "Старостінський цегельний завод" зареєстроване як юридична особа, місцезнаходження - вул. Гладкова, 5, кв. 74, м. Вінниця, ідентифікаційний код - 35903876.

Згідно відомостей з ЄДРПОУ ПП "Старостінський цегельний завод" включено до даного реєстру, вид діяльності - 26.40.0 виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів з випаленої глини, місцезнаходження - вул. Гладкова, 5/74, м. Вінниця.

Відповідно до податкової декларації за серпень 2008 року поданої ПП "Старостінський цегельний завод" сума самостійно визначеного податкового зобов'язання з податку на додану вартість, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду становить 3984 грн.

У відповідності до акту №143/15-212 від 12.02.08 року про результати невиїзної документальної перевірки щодо своєчасності сплати самостійно узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, встановлено несвоєчасну сплату суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість згідно поданої податкової декларації від 22.09.2008 року в сумі 500 грн. Затримка сплати становить 77 днів.

ДПІ у м. Вінниці податковим повідомленням - рішенням № 0001241530/0 від 12.02.2009 року за затримку сплати вищевказаного самостійно узгодженого податкового зобов'язання, на підставі п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" застосував до відповідача штраф в розмірі 100 грн.

Відповідно до акту №331/15-212 від 26.03.2009 року про результати невиїзної документальної перевірки щодо своєчасності сплати самостійно узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість, встановлено факт несвоєчасного подання податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2009 року.

Податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м. Вінниці №0003061530/0 від 27.03.2009 року, на підставі п.п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" застосував до відповідача штраф в розмірі 170 грн.

ДПІ м. Вінниці вживались заходи до податкового боргу, передбачені Законом України “Про порядок погашення зобов’язань перед бюджетами та державними цільовими фондами”, зокрема, надсилались перша податкова вимога від 06.10.2008 року №1/942 та друга податкова вимога від 24.11.2008 року № 2/1143.

Згідно розрахунку суми податкового боргу наданого позивачем, станом на 04.12.2009 року, загальна сума боргу що підлягає сплаті складає 1447,90 грн.

Відповідно до ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування" одним із обов’язків платників податків є обов’язок сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законом строки.

Примусове стягнення податкової заборгованості – передбачена законодавством України процедура погашення податкової заборгованості платника податків шляхом звернення стягнення на активи відповідного платника податків.

Згідно ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платників податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов’язань виключно за рішенням суду.

Як зазначено у пункті 1.7 статті 1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активами платника податків є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби наділені функціями по контролю за додержанням законодавства про податки, правильністю їх обчислення і своєчасного надходження.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні.

Таким чином, відповідач при здійсненні виду діяльності, допустив податковий борг по податку на додану вартість на загальну суму 1447,90 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи те, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Старостінський цегельний завод" (вул. Гладкова, 5/74, м. Вінниця, код ЄДРПОУ - 35903876), за рахунок активів, податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 1447 (тисяча чотириста сорок сім) грн. 90 коп. в дохід Державного бюджету.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 03.02.10

Суддя/підпис/          Мельник-Томенко Жанна Миколаївна

02.02.2010