Постановление суда № 87100359, 23.01.2020, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/3888/19

Провадження № 2/643/558/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Мельникової І.Д.,

за участю секретаря: Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові заяву представника АТ «Альфа-Банк» про зустрічне забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни, Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова перебуває вказана цивільна справа.

До суду надійшла заява представника АТ «Альфа - банк», який є правонаступником АТ «Укрсоцбанк» про зустрічне забезпечення позову, в якій просить забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у даній справі, шляхом внесення на депозитний рахунок Ленінського суду грошових коштів в розмірі 120000 грн.

В обгрунтування заяви зазначив, що ухвалою суду від 03.04.2019 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову – задоволено. Накладено арешт на квартиру загальною площею 48,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження квартири загальною площею 48,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначив, що дана обставина унеможливлює здавати заявнику спірну квартиру в оренду на підставі договору від 01.08.2019р. між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата майнінг груп».

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали додані до заяви, вважає, що заява про зустрічне забезпечення позову не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.2, 4 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову. Зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

Ухвала Московського районного суду м. Харкова від 03.04.2019 р. не забороняє відповідачу отримувати орендну платню за користування власністю, окрім як відчуження майна.

За таких обставин, з врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотаня про зустрічне забезпечення позову, так як вважає доводи такої недостатніми та не доведеними належними засобами, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника АТ «Альфа-Банк» про зустрічне забезпечення позову – відмовити.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова