Постановление суда № 86925031, 14.01.2020, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

14 січня 2020 р. Справа №200/10649/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Ушенка С.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України (відповідач-1), Департаменту соціального захисту Донецької обласної державної адміністрації (відповідач-2), Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради (відповідач-3) про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів за прострочення виконання зобов`язань,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена справа.

08.01.2020 на адресу Донецького окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про залучення Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України до участі у справі у якості відповідача, яке вмотивоване тим, що відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» головним розпорядником коштів реалізації програми щодо спірного питання є Міністерство у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб.

Разом з тим, позивач у своєму клопотанні заперечував проти заміни неналежного відповідача - Міністерства соціальної політики України на належного - Міністерство з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Пунктом 13 частини 1 статті 14 Закону України № 294-IX «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено, що у 2020 році кошти, отримані до спеціального фонду Державного бюджету України згідно з відповідними пунктами частини третьої статті 15, частини третьої статті 29 і частини третьої статті 30 Бюджетного кодексу України, спрямовуються на реалізацію програм та заходів, визначених частиною четвертою статті 30 Бюджетного кодексу України, а кошти, отримані до спеціального фонду Державного бюджету України згідно з відповідними пунктами статей 11, 12 і 13 цього Закону, спрямовуються відповідно на субвенцію з державного бюджету місцевим бюджетам на реалізацію проекту "Житло для внутрішньо переміщених осіб" (за рахунок джерел, визначених пунктом 2 статті 11 цього Закону).

Відповідно до Додатку № 3 Закону України № 294-IX «Про Державний бюджет України на 2020 рік», головним розпорядником коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам на виплату грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, та визнані особами з інвалідністю внаслідок війни III групи відповідно до пунктів 11-14 частини другої статті 7 або учасниками бойових дій відповідно до пунктів 19-20 частини першої статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та які потребують поліпшення житлових умов є Міністерство у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до ч. 2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Як вже зазначалось судом, позивачем надано клопотання про залучення Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України (ЄДПРОУ 40446210, 01196, м. Київ, пл. Лесі Українки, буд.1) до участі у справі у якості другого відповідача, проте, головним розпорядником бюджетних коштів у спірних правовідносинах виступає Міністерство у справах ветеранів, тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України (ЄДРПОУ 42657144; 01001, м.Київ, пров. Музейний, будинок 12), у зв`язку з чим клопотання є необґрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 48, ст.167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення Міністерства з питань тимчасово окупованих територій та внутрішньо переміщених осіб України у якості другого відповідача по справі № 200/10649/19-а, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ушенко