№ 86881007, 13.01.2020, Тульчинський районний суд Вінницької області

Справа №: 148/2276/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 10.01.2020 у справі № 148/2276/19, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як з`ясовано, судом при винесенні даної постанови, допущена технічна описка, а саме у другому абзаці описової зазначено, що: «Порушник ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а також зазначив, що не отримував посвідчення водія.», в той час як правильним є «Порушник на виклик в судове засідання не з`явився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, однак відомостей про причину своєї неявки до суду не надав. За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів», а також у третьому абзаці мотивувальної частини наявний текст «…а також останній повідомив, що водійське посвідчення не отримував», що також є помилковим.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за потрібне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, відомостей про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 379 КПК України, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 - 285 КУпАП України, ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, виклавши другий абзац описової частини постанови від 10.01.2020 у справі № 148/2276/19, у наступній редакції: «Порушник на виклик в судове засідання не з`явився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, однак відомостей про причину своєї неявки до суду не надав. За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів».

Виправити описку, виклавшитретій абзац мотивувальної частинипостанови від 10.01.2020 у справі № 148/2276/19 у наступній редакції: «Однак, враховуючи, що у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення та в матеріалах справи відсутні відомості про наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 , за таких обставин суд позбавлений можливості застосувати до останнього санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП, в частині позбавлення права керування транспортними засобами».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха