
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"09" січня 2020 р. Справа № 596/1651/19
Провадження №2/596/42/2020
Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Лисюк І.О.,
за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в судовому засіданні клопотання пощзивача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кредитної спілки «Супер Кредит» про визнання недійсним договору поруки, -
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні, перед початком розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кредитної спілки «Супер Кредит» про визнання недійсним договору поруки по суті, позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.251 ЦПК України, а саме: до закінчення розслідування кримінального провадження №12019210070000173 від 16.07.2019 року за фактом підроблення особою в кредитних документах підпису від його імені.
При розгляді клопотання суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.6 п.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як слідує із змісту витягу з кримінального провадження №12019210070000173 від 16.07.2019 року, 15 липня 2019 року з Гусятинського районного суду надійшла ухвала Гусятинського районного суду про зобов`язання розпочати розслідування за фактом звернення ОСОБА_1 щодо підроблення невстановленою особою у кредитному договорі підпису від його імені.
Як встановлено, позивач ОСОБА_1 просить зупинити провадження у цій справі до закінчення розслідування у кримінальному провадженні, але доказів щодо іншої справи, яка розглядалася б на даний час в порядку зокрема, кримінального судочинства, до вирішення якої можливо та необхідно було б зупинити провадження у цій - немає. Тобто, позивачем не надано доказів на якій стадії досудове розслідування зазначеного кримінального провадження, а також чи зазначений договір поруки є предметом злочину в зазначеному кримінальному провадженні.
За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача у зв`язку з необгрунтованістю.
Одночасно, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відмова у задоволенні заявленого клопотання не перешкоджає йому звернутися з належно оформленим клопотанням повторно.
З урахуванням викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кредитної спілки «Супер Кредит» про визнання недійсним договору поруки - залишити без задоволення.
Суддя: підпис
Згідно з оригіналом
Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Судебное решение № 86804711, Гусятинський районний суд Тернопільської області было принято 09.01.2020. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.
то решение относится к делу № 596/1651/19. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: