Постановление суда № 86723847, 31.10.2019, Печерський районний суд міста Києва

Дата принятия
31.10.2019
Номер дела
757/22412/14-ц
Номер документа
86723847
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22412/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2019 р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (далі - позивач, ПАТ «Банк Форум») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2015 року позов задоволено.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.08.2018 року задоволено заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2015 року, заочне рішення скасовано та справу призначено в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

14.08.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про відступлення права вимоги, згідно якої ПАТ «Банк Форум» відступило право вимоги за кредитним договором ТОВ «ФК «Актив».

В підготовче засіданняучасники судового процесу не з`явились, про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щодо необхідності заміни позивача в порядку правонаступництва.

Судом встановлено, що ПАТ «Банк Форум» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.12.2007 року № 0569/07/01-N.

28.04.2017 року ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Актив» уклали договір № 529-Ф про відступлення прав вимоги, згідно умов якого Банк відступив ТОВ «ФК «Актив», а останній набув права вимоги Банку до позичальника та іпотекодаця, зазначених у Додатку № 1 до цього договору. Так, згідно вказаного Додатку № 1 до договору № 529-Ф про відступлення прав вимоги, до ТОВ «ФК «Актив» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 27.12.2007 року № 0569/07/01-N.

В подальшому 28.04.2017 року ТОВ «ФК «Актив» уклало договір № 05/17 про відступлення прав вимоги з ОСОБА_2 , згідно умов якого ТОВ «ФК «Актив» відступило ОСОБА_2 , а останній набув права вимоги ТОВ «ФК «Актив» до позичальника та іпотекодаця, зазначених у Додатку № 1 до цього договору. Так, згідно вказаного Додатку № 1 до договору № 05/17 про відступлення прав вимоги, до ОСОБА_2 перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 27.12.2007 року № 0569/07/01-N.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як визначено у ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст.. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст.. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні за кредитним договором від 27.12.2007 року № 0569/07/01-N, з ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_2 .

Як визначено у ч. 1 ст.. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Аналізуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника позивача ПАТ «Банк Форум» Гюней Айдин.

Відповідно до ч. 2 ст.. 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 512, 513, 514, 516 Цивільного кодексу України, ст.ст. 55, 260, 261, 352, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство«Банк Форум», на правонаступника - ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , тимчасова посвідка на постійне проживання № НОМЕР_2 , видана УГІ РФО ГУМВС України в м. Києві 07.10.2011 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити ОСОБА_2 , що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Судове рішення складено та підписано 31.10.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 86723847 ?

Документ № 86723847 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 86723847 ?

Дата ухвалення - 31.10.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 86723847 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 86723847 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 86723847, Печерський районний суд міста Києва

Судебное решение № 86723847, Печерський районний суд міста Києва было принято 31.10.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные сведения.

Судебное решение № 86723847 относится к делу № 757/22412/14-ц

то решение относится к делу № 757/22412/14-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 86723844
Следующий документ : 86723848