Постановление суда № 86579366, 18.09.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10783/17

УХВАЛА

18 вересня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Діонісьєвій Н.М.

при секретарі Краглевич Ю.О.

з участю прокурора Козінської Ю.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Мась С.М.

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Жирика Я.І.

захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – адвоката Романчук І.І.

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката Мась С.М., захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Жирика Я.І., захисника обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – Романчук І.І. про відвід прокурора по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, -

встановив:

До початку розгляду кримінального провадження захисники обвинувачених адвокати Мась С.М., Жирик Я.І. та Романчук І.І. подали письмову заяву про відвід прокурора Козінської Ю.В. Заяву обґрунтовують тим, що на підставі скарги представника заявника ОСОБА_5 . ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.07.2017 року (справа №757/35191/17~к) зобов`язано уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 та його захисника Мась С.М. від 07.06.2017 за вх. № 11 про вчинення працівниками прокуратури Рівненської області та слідчого управління Головного управління Національної поліції у Рівненській області кримінальних правопорушень, передбачених ч.І ст. 365, ч. 1 ст. 366 КК України під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження №12016180000000080 в частинні винесення незаконних повідомлень про підозру ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

У заяві про вчинення злочину вказано, що на думку заявників, з метою надання повідомленням про підозру ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 статусу офіційного документу з метою штучного створення видимості, що повідомлення про підозру були складені з дотриманням норм закону, а саме в день його вручення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , безпосередньо прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області, Козінською Ю.В., на думку захисту, було вчинено перевищення службових повноважень та внесено до повідомлень про підозру вказаним особам завідомо неправдиву інформацію, а саме, замість слідчого Національної поліції України поставлено дату складання вказаних офіційних документів.Тобто, саме незаконні дії прокурора Козінської Ю.В. призвели до надання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 статусу підозрюваних та обмеження їх конституційних та інших прав, зокрема, обрання їм запобіжного заходу та покладення певних процесуальних обов`язків.

Таким чином, вчинення, на думку захисту, прокурором Козінською ОСОБА_6 кримінальних правопорушень при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 12016180000000080, свідчить про обґрунтовані сумніви в її неупередженості та виключає можливість її участі у підтриманні державного обвинувачення у цьому ж кримінальному провадженні.

Окрім того, враховуючи викладене вище та надані докази, процесуальний прокурор Козінська Ю.В., на думку захисту, може мати особисту заінтересованість в результатах кримінального провадження № 12016180000000080, зокрема, з мотивів помсти ОСОБА_1 , який ініціював внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

В судовому засіданні захисники вказане клопотання підтримали та просять задовольнити відвід прокурору відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області, Козінській Юлії Валеріївні щодо її участі у кримінальному провадженні.

Обвинувачені підтримали заяву своїх захисників про відвід прокурору.

Прокурор Козінська Ю.В. заперечила проти задоволення заяви про відвід та зазначила, що не є зацікавленою особою та під час досудового розслідування ніяких дій, які суперечили б законодавству не вчиняла. Також надала суду витяг з кримінального провадження № 42017000000002300 про його закриття за ч.1 ст.284 КПК України 16.09.2017 року.

Суд, заслухавши заяву про відвід, пояснення прокурора та думку інших учасників судового провадження, вважає, що заява захисників про відвід прокурору задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід, а згідно з ч. 2 цієї ж статті за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що обставини, викладені захисниками у заяві про відвід прокурора є не узгоджуються із вимогами ст. 77 КПК України, а тому підстави для задоволення заяви про відвід прокурора відсутні.

Керуючись ст. ст. 75-79, 80 КПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви захисників про відвід прокурора по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського

міського суду Н.М.Діонісьєва