Постановление суда № 86558721, 18.12.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/233/19

провадження № 2/753/3701/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКО Ф.А.

при секретарі РАСУЛОВІЙ А.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача 2 Ковтуна А.М.

відповідач 1 не з`явився

третя особа не з`явився

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова компанія «Україна», Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_4 , про стягнення суми збитків та страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова компанія «Україна», Департаменту патрульної поліції, про стягнення суми збитків та страхового відшкодування.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача 2 заявлено клопотання про призначення у даній справі автотоварознавчої експертизи для визначення вартості матеріального збитку та відновлювального ремонту пошкодженого під час дорожньо-транспортної пригоди автомобіля Dacia Logan, державний номерний знак НОМЕР_1 , проведення якої просив доручити Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Представник позивача заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість.

Відповідно до частини 1 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

А частинами третьою - п`ятою цієї статті встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Заслухавши думку представників позивача та відповідача 2, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача 2 та вважає за необхідне призначити судову автотоварознавчу експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання та доручити її проведення експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

При цьому, суд відхиляє викладену у клопотання представником Департаменту патрульної поліції пропозицію щодо доручення проведення зазначеної експертизи Державному науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки дана експертна установа, як і відповідач 2 у даній справі, підзвітні МВС України.

За змістом пункту п`ятого частини першої ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи. А пунктом 9 частини 1 ст. 253 цього Кодексу встановлено, що провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись стст. 103, 252, 253 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Департаменту патрульної поліції - Ковтуна Андрія Миколайовича про призначення експертизи - задовольнити частково.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

- Яка ринкова вартість автомобіля Dacia Logan, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, до його пошкодження внаслідок ДТП, яка сталася 10.02.2016 року?

- Яка ринкова вартість автомобіля Dacia Logan, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, після його пошкодження внаслідок ДТП, яка сталася 10.02.2016 року?

- Яка утилізаційна вартість автомобіля Dacia Logan, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, після його пошкодження внаслідок ДТП, яка сталася 10.02.2016 року?

- Яка вартість матеріального збитку, завданого власникові автомобіля Dacia Logan, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, після його пошкодження внаслідок ДТП, яка сталася 10.02.2016 року?

- Яка вартість відновлюваного ремонту автомобіля Dacia Logan, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, після його пошкодження внаслідок ДТП, яка сталася 10.02.2016 року? Чи вважається відновлювальний ремонт зазначеного КТЗ технічно неможливим чи економічно необґрунтованим?

- Який розмір коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Dacia Logan, номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, до його пошкодження внаслідок ДТП, яка сталася 10.02.2016 року, а також який пробіг мав технічний КТЗ до настання ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередити експертів про кримінальну відповідальність за стст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №753/233/19 (2/753/3701/19) в 1 томі.

Оплату за проведення експертизи покласти на Департамент патрульної поліції (адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.