Постановление суда № 86453081, 19.12.2019, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/8094/19

Провадження № 1-кс/591/5102/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2019 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення огляду,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням, про проведення огляду об`єкта незавершеногобудівництва заадресою м.Суми,вул.Воскресенська,12/1(готовність4%),що направі приватноївласності належитьТОВ «АДАМАНТ-СУМИ»(кодЄДРПОУ:37186483,Сумська область,м.Суми,вул.Воскресенська,8Г), якев письмовійзаяві підтримавта мотивувавтим,що здійснюєтьсядосудове розслідуваннякримінальногопровадження № 12017200440000668 від 18.02.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України.

З метою перевірки зазначених обставин, з`ясування фактичних даних, які можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема підтвердження факту самовільного вчинення службовими особами ТОВ «АДАМАНТ-СУМИ» та ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН», всупереч установленому законом порядку дії, пов`язаної із земельним роботами, просив надати дозвіл на проведення огляду за зазначеною адресою.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019200000000234 від 22.10.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла та не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

П. 4 ч. 3 ст. 234 КПК України передбачено, що клопотання про проведення обшуку повинно містити підстави для його проведення, які випливають зі змісту ч. 5 цієї статті і передбачають обґрунтування та доведення в клопотанні та доданих до нього документах достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі та документи, які можуть бути доказами, знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Всупереч вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України слідчим не доведено вказаних обставин, оскільки ані клопотання, ані додані до нього документи не містять достатньої та отриманої у встановленому законом інформації, яка б давали суду достатність підстав вважати, що взагалі було вчинено кримінальне правопорушення, чітко ідентифікувати майно на предмет приналежності будівлі, яку перевіряють на можливу її причетність до вчиненого діяння, оскільки жоден з наданих процесуальних документів не містить такої точної ідентифікуючої інформації.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд володіння особи здійснюється за правилами, встановленими для обшуку.

А отже, ані клопотання, ані додані до нього документи не містять переконливих даних стосовно того, що взагалі мало місце вчинення кримінального правопорушення, оскільки слідчим не обґрунтовано та не доведено наведених вище обставин.

Протоколи допиту свідків не можуть слугувати єдиним джерелом такої інформації, оскільки, вказані пояснення є непідтвердженою інформацією, а усі інші надані до клопотання копії документів (по яким слідчим не обґрунтовано в достатній мірі наведених обставин), інформація в яких слідчим також не пояснена, як така, що може стверджувати про вчинення кримінального правопорушення або, що саме це майно є об`єктом досудового розслідування.

Відтак, клопотання не може бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенніклопотання слідчогоСУ ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_3 про проведенняогляду об`єкта незавершеногобудівництва заадресою АДРЕСА_1 (готовність4%),що направі приватноївласності належитьТОВ «АДАМАНТ-СУМИ»(кодЄДРПОУ:37186483,Сумська область,м.Суми,вул.Воскресенська,8Г) , відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1