Решение № 8636027, 25.02.2010, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2- 1437/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2010 року Святошинський районний суд м.Києва

у складі головуючого судді Кохановської З.С.

при секретарі Кузьменко М.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного банку "Київська Русь" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною заявою, якою просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11158,83 грн., судовий збір та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, посилаючись на те, що 30.05.2007 року між позивачем і ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 14723-53-07-2, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 17000,00 грн. строком до 30.05.2010 року зі сплатою 26 % річних за користування кредитом. Зобов"язання за кредитним договором № 14723-53-07-2 від 30.05.2007 року ОСОБА_1 не виконує і станом на 03.02.2010 року основна заборгованість відповідача за кредитним договором складає 7560,00 грн., 2161,45 грн. заборгованість за несплаченими відсотками, 1062,00 грн.- штраф за прострочення погашення кредиту, 375,38 грн. штраф за прострочення погашення відсотків.

В попередньому судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, посилаючись на мотиви, викладені в заяві.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов визнала, пояснила, що не сплачувала борг через відсутність коштів.

Суд, вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заявлені вимоги, виходячи з наступного.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться

Відповідно статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В судовому засіданні встановлено, що 30.05.2007 року між позивачем і ОСОБА_1, укладено кредитний договір № 14723-53-07-2, відповідно до якого остання отримала кредит в сумі 17000,00 грн. строком до 30.05.2010 року зі сплатою 26 % річних за користування кредитом (а.с. 5-6).

ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого станом на 03.02.2010 року сума її заборгованості за кредитним договором № 14723-53-07-2 складає 7560,00 грн., 2161,45 грн. заборгованість за несплаченими відсотками, 1062,00 грн.- штраф за прострочення погашення кредиту, 375,38 грн. штраф за прострочення погашення відсотків.

Таким чином, позивач набув право на повернення кредиту та право стягнення вказаної суми заборгованості за кредитним договором № 14723-53-07-2 від 30.05.2007 року з відповідача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у сумі 111 грн. 59 коп. і 120 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 1049, ЦК України, ст.ст. 10, 57-61, 88, 212-215 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1, на користь Акціонерного банку "Київська Русь", розташованого м. Київ, вул. Хорива,11А, поточний рахунок 3739890010, в АБ " Київська Русь", МФО 319092, код за ЄДРПОУ 24214088, заборгованість за кредитним договором № 14723-53-07-2 від 30.05. 2007 року у сумі 11158 грн. 83 коп. та сплачений судовий збір у сумі 111 грн.59 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн.00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

С У Д Д Я: