№ 8635232, 11.03.2010, Печерський районний суд міста Києва

СПРАВА № 3-396-1/10

постанова

іменем України

11 березня 2010 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Голосіївському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працює: директором ТОВ «ДХ Інвест Нерухомість», проживає: АДРЕСА_1 за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 356/15-314 про адміністративне правопорушення від 11.12.2009 р. гр. ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТОВ «ДХ Інвест Нерухомість», місцезнаходження: м. Київ, вул. Січневого повстання, 3-б, оф. 197, відповідно до акту № 1533/15-30/35533018 від 11.12.2009 р. допустив порушенням строків сплати узгоджених сум податкових зобовязань у період 01.01.2009 р. по 11.12.2009 р., передбаченого пп.5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р. зі змінами та доповненнями, а саме несвоєчасно подання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку за жовтень 2009 р., термін сплати відповідно 30.11.2009 р., фактично сплачено 02.12.2009 р., тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду адміністративної справи повідомлявся у встановленому законом порядку, але, в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38 ч. 2, ст. ч. 1 ст. 163-2, 247 ч. 1 п. 7, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДХ Інвест Нерухомість», винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: