Решение № 86299340, 11.12.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/2127/19 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (далі-відповідач), в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 166, код ЄДРПОУ 40092261) щодо не здійснення фіксації факту самочинного будівництва двоповерхової будівлі за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, буд. 40; зобов`язати Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, 166, код ЄДРПОУ 40092261) здійснити необхідні дії та фіксацію факту щодо встановлення осіб у здійсненні самочинного будівництва двоповерхової будівлі за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, буд. 40, за наслідками чого винести припис відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Ухвалою суду від 11.10.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є співвласником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . На сусідній земельній ділянці, за адресою: АДРЕСА_1 , розташована недобудована двоповерхова будівля. У зв`язку тим, що будівництво даного об`єкту продовжується, позивачка вважає, що воно є самочинним та становить певну загрозу для мешканців будинку в АДРЕСА_1 та інших громадян. Також, позивачка зазначає, що у липні та серпні 2019 року зверталася до Управління з питань державного архітектурного контролю Херсонської міської ради із заявою про виявлення факту самочинного будівництва, однак відповідачем не відреагував належним чином на її звернення. Вважає таку бездіяльність управління протиправною, що і стало підставою звернення до суду з даним позовом.

20.11.2019 представником відповідача подано до суду відзив на адміністративний позов, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечує виходячи з наступного. На підставі звернення ОСОБА_1 від 12.07.2019, 08.08.2019 року Управлінням проведена перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . В ході перевірки власники домоволодіння не допустили посадових осіб Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради для проведення позапланової перевірки на дотримання містобудівного законодавства за адресою: АДРЕСА_2 Херсон, вул. Тираспольська, 40. У зв`язку з чим складено Акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 08.08.2019 та як наслідок, винесено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.08.2019. Оскільки, Управлінням неможливо було встановити хто саме з власників домоволодіння веде будівельні роботи, відповідач звернувся до Національної поліції. Однак відповіді від Національної поліції не надходило. Вважає, що Управління вчинило всі передбачені законом дії та відповідно до вимог чинного законодавства відредаговану на звернення позивачки. В задоволенні позовних вимог просить відмовити у зв`язку із необґрунтованістю та безпідставністю.

03.12.2019 до суду від позивачки надійшла відповідь на відзив на адміністративний позов, відповідно до якого заперечує проти доводів представника відповідача викладених у відзиві на адміністративний позов та зазначає, що докази направлення Акту від 08.08.2019 та Припису від 08.08.2019, відсутні. Також, зазначає, що відсутність контролю відповідачем та бездіяльність посадових осіб управління призводить до того, що самочинне будівництво двоповерхової будівлі за адресою: м. Херсона, вул. Тираспольська, буд. 40, продовжується. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Частиною 9 ст. 205 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши надані сторонами документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що в липні 2019 ОСОБА_1 звернулася до Управління з питань державного архітектурного контролю Херсонської міської ради із заявою про виявлення факту самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1 .

У даній заяві, позивачка просила відповідача провести перевірку відповідності розміщення недобудованої двоповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 до домоволодіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , законодавству, державним стандартам, нормам і правилам, архітектурним вимогам, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, а також місцевим правилам забудови населених пунктів.

Також ОСОБА_1 , просила винести відповідне рішення про визнання недобудованої двоповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , як самочинно збудованої та такою, що порушує будівельні та санітарні норми. Винести припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису, тобто знесення самочинно збудованої двоповерхової будівлі за адресою: АДРЕСА_2 Херсон АДРЕСА_3 .

У серпні 2019, позивачка повторно звернулася до Управління з питань державного архітектурного контролю Херсонської міської ради з аналогічними вищезазначеними вимогами. Також, у даній заяві зазначено, що станом на 14.08.2019 про результати розгляду заяви від 12.07.2019, її не повідомлено, що є бездіяльністю Управління з питань державного архітектурного контролю Херсонської міської ради.

08.08.2019, Управлінням з питань державного архітектурного контролю Херсонської міської ради проведена перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , вул. Тираспольська, 40.

Підставою для проведення позапланової перевірки стало звернення гр. ОСОБА_1 від 12.07.2019.

Під час перевірки, власники домоволодіння не допустили посадових осіб Управління з питань державного архітектурного контролю Херсонської міської ради для проведення позапланової перевірки на дотримання містобудівного законодавства за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи зазначене, посадовими особами Управління з питань державного архітектурного контролю Херсонської міської ради було складено Акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно- будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 08.08.2019, в якому зафіксовано факт недопущення.

Також, було складено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.08.2019.

Крім цього, Управлінням з питань державного архітектурного контролю Херсонської міської ради було встановлено, що власниками вищезазначеного об`єкта нерухомого майна є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Оскільки Управлінням не було встановлено хто саме з власників домоволодіння веде будівельні роботи, у відповідно до п.9 Порядку здійснення державного архітектурно – будівельного контролю №553, 08.08.2019 Управління звернулося з відповідним зверненням до Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області вих. №375-1/01-22 від 08.08.2019. Зазначене звернення Управління, залишено Національною поліцією без відповіді.

03.09.2019, Управлінням з питань державного архітектурного контролю Херсонської міської ради надіслано на адресу ОСОБА_1 лист – відповідь №270/01-25С про результати перевірки за її заявами.

Спірними правовідносини, які виникли у даній справі, стосуються неналежного реагування відповідача на заяви ОСОБА_1 , яка виражається у бездіяльності Управління з питань державного архітектурного контролю Херсонської міської ради щодо не здійснення фіксації факту самочинного будівництва за вищевказаною адресою, не встановлення осіб у здійсненні самочинного будівництва та не винесення припису, відповідно Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Таким чином, вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, позивачка звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірних правовідносин, що виникли між сторонами у даній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи повинні діяти в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності, у тому числі виконання будівельних робіт, встановлено Законом України «Про регулюванню містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (далі-Закон України).

Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради (далі - Управління) є виконавчим органом Херсонської міської ради і, згідно зі ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», здійснює державний контроль з питань будівництва, містобудування та архітектури.

Повноваження Управління визначені Законами України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», Положенням про Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради, затвердженим рішенням Херсонської міської ради від 25.03.2016 № 137, Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, ст. 244-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та іншими нормативними актами.

Відповідно до ч.2 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (Далі - Порядок №553), який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Згідно з п. 3 Порядку №553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами органів державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Пунктом 5 Порядку № 553 передбачено, що державний архітектурно- будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Відповідно до пункту 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є, зокрема, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати десяти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язана пред`явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Статтею 41 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядком № 553 визначені повноваження посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю, серед яких право безперешкодного доступу на місце будівництва об`єкта.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.07.2019, начальником Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради Р.Маршак, винесено наказ №163 "Про проведення позапланової перевірки".

Відповідно до п.1 даного наказу, призначено провести позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства на об`єкті будівництва за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 40. Предмет перевірки - відповідно до звернення ОСОБА_1 , перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» та на підставі наказу Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 30.07.2019 №163, головному спеціалісту управління Кізян В.А. видано направлення №23/1/50 від 01.08.2019, для проведення планового (позапланового) заходу на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 , вул АДРЕСА_4 Тираспольська, 40.

08.08.2019 Управлінням, відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з п. 7 Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, проведена перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 Тираспольська АДРЕСА_5 40.

В ході перевірки власники домоволодіння не допустили посадових осіб Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради для проведення позапланової перевірки на дотримання містобудівного законодавства за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, 40.

У відповідності до норм Порядку здійснення державного архітектурно- будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, головним спеціалістом управління був складений Акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 08.08.2019 в якому зафіксовано сам факт недопущення.

В зв`язку з недопущення посадових осіб органу державного архітектурно- будівельного контролю на об`єкт будівництва у відповідності до норм Порядку здійснення державного, архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 був складений Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.08.2019.

Відповідно до п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно- будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб`єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об`єкт будівництва. У разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, щодо якого неможливо встановити суб`єкта містобудування, який будує чи збудував такий об`єкт, перевірка проводиться із залученням представників органів місцевого самоврядування та органів Національної поліції. Документи оформлені за результатами такої перевірки, надсилаються до відповідного органу внутрішніх справ для встановлення особи суб`єкта містобудування.

Як вбачається з наданої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна зазначено реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4569611, за яким рахується об`єкт нерухомого майна- домоволодіння, за адресою АДРЕСА_3 .

Власниками вищезазначеного об`єкта нерухомого майна є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Оскільки посадовими особами Управління не встановлено хто саме з власників домоволодіння веде будівельні роботи у відповідності до п. 9 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю №553, 08.08.2019 Управління звернулося з відповідним зверненням вих. №375-1/01-22 до начальника Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Херсонській області.

Як вбачається з даного звернення, управління повідомляло, що в його провадженні знаходиться звернення ОСОБА_1 від 12.07.2019 стосовно дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_3 . Також, повідомлялося, що управління не має можливості провести позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства за вищевказаною адресою, оскільки працівники Управління не були допущені до її проведення, а тому звернулося з проханням про забезпечення особистої явки, зазначених вище осіб, до Управління, звернувши увагу на те, що за відсутності сприяння Національної поліції Управління буде позбавлене можливості здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю.

Однак, як зазначає представник відповідача, станом на день розгляду справи, реагування Національної поліції на зазначене звернення відсутнє.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням листом-відповіддю від 03.09.2019 № 270/01-25С проінформовано ОСОБА_1 щодо розгляду її заяв від 12.07.2019 та 14.08.2019.

Суд зазначає, що поняття протиправної бездіяльності суб`єкта владних повноважень включає в себе неприйняття у встановлений законом, або своєчасно, тобто протягом розумного строку, рішення у межах повноважень за наслідками розгляду відповідного питання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що представником відповідача належними доказами спростовано доводи позивачки щодо бездіяльності, яка виражена у неналежному реагуванні на звернення ОСОБА_1 з боку Управління.

Щодо доводів позивачки, викладених у письмовій відповіді на відзив на адміністративний позов, поданої до суду 03.12.2019, стосовно відсутності доказів направлення: Акта про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно – будівельного контролю на об`єкти будівництва від 08.08.2019, Припису від 08.08.2019, направлення звернення до Національної поліції, відсутність доказів відео фіксації проведення перевірки, суд зазначає наступне.

Як вбачається з даного позову, вимогами позивачки є: визнання протиправною бездіяльності Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради щодо не здійснення фіксації факту самочинного будівництва двоповерхової будівлі за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, буд. 40 та зобов`язання Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради здійснити необхідні дії та фіксацію факту щодо встановлення осіб у здійсненні самочинного будівництва двоповерхової будівлі за адресою: м. Херсон, вул. Тираспольська, буд. 40, за наслідками чого винести припис відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Як вже було встановлено судом, на підставі звернення ОСОБА_1 від 12.07.2019, 08.08.2019 Управлінням проведена перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_3 . Складено Акт про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій від 08.08.2019 та як наслідок, винесено Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 08.08.2019. Крім цього, у відповідності до вимог чинного законодавства та наданим відповідачу повноваженнями, Управління направило звернення до Національної поліції.

Отже, відповідачем на підставі Закону України «Про регулюванню містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI, з урахуванням Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553, вчинені відповідні дії щодо реагування на звернення ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачка у письмовій відповіді на відзив на адміністративний позов, фактично надає оцінку діям посадових осіб Управління при проведенні перевірки, що не відповідає позовним вимогам даного адміністративного позову.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи встановлені обставини суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.

кат. 109010000