№ 8604269, 23.03.2010, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 3-149/2010р .

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, працюючої головним бухгалтером ТОВ АП «Хлібопродукт», мешкає за адресою: Харківська область, Ізюмського району, с. Липчанівка, вул.. Новоселів, буд. № 95

за ч.1 ст.163-1 , ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, роз’яснені .

в с т а н о в и в:

23 грудня 2010 року, начальником відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб П`яташ М.В. було складено адміністративний протокол, про те, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ АП "Хлібопродукт" вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, а саме: занизила податок з доходів фізичних осіб у сумі 209 гривень, занизила податок на додану вартість у сумі 45745 гривень, чим було порушено пп.3.1.3 п.3.1 ст.3, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8,п.17.2 ст.17,пп.9.12.2 п.9.12 ст.9, абзац «а» п.19.2 ст.19 Закону України від 22.05.2003 року № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб» зі змінами та доповненнями, пп.7.4.1,пп.7.4.4, пп.7.4.2 п.7.4 ст.7 ,п.11.29 ст.11 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про ПДВ» зі змінами та доповненнями.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 730619 від 23.12.2009 року, копією акту перевірки № 2134/2320/34136340 від 23.12.2009 року, копією наказу №21 к від 23.04.2007 року.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнала частково, надала письмове пояснення та зазначила, що акт складали за її відсутності, після чого їй надали для підпису. Зазначений акт ОСОБА_1 оскаржила, але на даний час результат оскарження їй не відомий. ОСОБА_1 підтвердила заниження податку з доходів фізичних осіб у сумі 209 гривень 00 копійок, та повністю заперечувала проти правопорушення стосовно заниження податку на додану вартість у сумі 45 745 гривень.

Розглянувши протокол находжу, що вчинене порушником ОСОБА_1, вказане правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП є малозначним, а уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне звільнити правопорушницю ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність правопорушення.

Керуючись ст. 22, 33, ст. 283, п. 1 ст. 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - з а к р и т и, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, згідно ст. 22 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до Апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : І.М.Адамов