№ 8604268, 23.03.2010, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 3-148/2010р .

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2010 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого директором ТОВ АП «Хлібопродукт», мешкає за адресою: Харківська область, Ізюмського району, с. Липчанівка, вул.. Лугова, буд. № 35-а

за ч.1 ст.163-1 , ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, роз’яснені .

в с т а н о в и в:

23 грудня 2010 року, начальником відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб П`яташ М.В. було складено адміністративний протокол, про те, що ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ АП "Хлібопродукт" вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, а саме: занизив податок з доходів фізичних осіб у сумі 209 гривень, занизив податок на додану вартість у сумі 45745 гривень, чим було порушено пп.3.1.3 п.3.1 ст.3, пп.8.1.1 п.8.1 ст.8,п.17.2 ст.17,пп.9.12.2 п.9.12 ст.9, абзац «а» п.19.2 ст.19 Закону України від 22.05.2003 року № 889-ІV «Про податок з доходів фізичних осіб» зі змінами та доповненнями, пп.7.4.1,пп.7.4.4, пп.7.4.2 п.7.4 ст.7 ,п.11.29 ст.11 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про ПДВ» зі змінами та доповненнями.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КН № 730618 від 23.12.2009 року, копією акту перевірки № 2134/2320/34136340 від 23.12.2009 року, копією протоколу №1 к від 10.10.2006 року.

Правопорушник ОСОБА_2 винним себе не визнав, заперечував проти складеного протоколу і пояснив, що порушень не допускав. В послідуючим до суду за викликом не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.

Розглянувши протокол находжу, що вчинене порушником ОСОБА_2 вказане правопорушення, відповідно до ст. 22 КУпАП є малозначним, а уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне звільнити правопорушника ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності через малозначність правопорушення.

Керуючись ст. 22, 33, ст..268, ст. 283, п. 1 ст. 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - з а к р и т и, звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, згідно ст. 22 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест, до Апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : І.М.Адамов