Постановление суда № 85899716, 25.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

25 листопада 2019 року м. Київ № 640/18590/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглядаючи у порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Акціонерне товариство «Альфа-банк» про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №60053794 від 12.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 60053794 від 12.09.2019 року.

Ухвалою суду від 11.11.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 21.11.2019 року. Витребувано у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича завірені матеріали виконавчого провадження № 60053794.

21.11.2018 року у судовому засіданні встановлено, що витребуваних документів відповідачем подано не було, тому суд за згодою позивача вирішив подальший розгляд справи проводити в порядку письмового провадження та повторно витребувати у відповідача матеріали виконавчого провадження.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 60053794.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

2. Повторно витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження № 60053794.

Надати суду витребувані докази протягом п`яти днів, з дня отримання зазначеної ухвали суду.

3. У разі неможливості подання суду інформації, що витребовується ухвалою - надати суду обґрунтовані письмові пояснення із зазначенням поважних причин неможливості її надання.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Попередити, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда