№ 8582491, 30.03.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 3-1119-2010

П О С Т А Н О В А

30 березня 2010 року суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Дубановська І.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Слов’янської ОДПІ Донецької області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Артемівськ, працює: головним бухгалтером ТОВ «Будматеріали», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 163 - 1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 28.01.2010 року о 12 годині 30 хвилин товариства з обмеженою відповідальністю «Будматеріали», код ЄДРПОУ 06954732, юридична адреса: с. Р. – Олександрівка, вул. Дальня, 37 Слов’янського району, фактичне місцезнаходження: вул. Петровського,135/20 м. Артемівськ Донецька область, було встановлено: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині: занижено податок на прибуток на суму 70731 грн., занижено податок на додану вартість на суму 55792 грн. (07,08 – 09 рр.), занижено податок з доходів фізичних осіб у сумі 58,77 грн. (11/08р. – 07/07р.), занижено податкове зобов’язання за користування надрами для видобування корисних копалин.

Такими діями було порушено п.5.2, 5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97-ВР від 22.05.97 року; п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 від 03.04.1997 року ; п. 4.2 ст. 4, п. 8.1 ст. 8, п. 6.3 ст. 6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.03 року № 889-ІV; п. 8-1 розділу ІІ Закону України № 309-VІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів» від 03.06.2008 року із змінами та дповненнями.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, хоча була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка у матеріалах справи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

• Ш Актом перевірки № 594\23-3-06959732 від 02.02.2010 року та Протоколом № 42\23-313-1 від 16.03.2010 року про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Таким чином вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. ст. 163 - 1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 163 - 1 ч. 1, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163 - 1 ч. 1, 163-4 ч.1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності з _______

Строк пред’явлення виконавчого документу до виконання три місяці.

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду підпис ОСОБА_2

Копія вірна

Суддя

Слов’янського міськрайонного суду ОСОБА_2