Постановление суда № 85687924, 04.11.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2230/19

Провадження № 2/206/783/19

У Х В А Л А

04.11.2019у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Петренко ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 , третя особа – Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра, Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту,

встановив:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

В прохальній частині позову позивач просить суд звільнити з під арешту нерухоме майно, яке належить АТ «Укрсоцбанк», а саме домоволодіння, яке складається з житлового будинку загальною площею 83,6 кв.м., житловою площею 51,0 кв.м, житлового будинку загальною площею 330,2 кв.м., житловою площею 157,1 кв.м., гаражу, убиральні, навісів, споруд, що знаходяться на земельній ділянці площею 600 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , що накладений Самарським ВДВС Дніпропетровського МУЮ постановою АА №942981 від 09.012009 (реєстраційний номер обтяження в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 8356674 від 09.01.2009).

Представником позивача 12.09.2019 року до канцелярії суду було подано клопотання про зупинення провадження у цивільній справ, в якому він просить суд зупинити провадження у справі №206/2230/19 (2/206/783/19) за позовною заявою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 , третя особа Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення майна з під арешту до набрання законної сили судовим рішення в справі №206/6043/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа – Обласне комунальне підприємство Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особі державного реєстратора Волос Олени Володимирівни про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили судовим рішення в справі №206/6043/19 за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа – Обласне комунальне підприємство Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особі державного реєстратора Волос Олени Володимирівни про визнання протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, з урахуванням позицій сторін, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі №206/6043/19 за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особі Державного реєстратора Волос Олени Володимирівни, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №206/2230/19 за позовом акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 , третя особа – Самарський відділ державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про звільнення майна з-під арешту, до набрання законної сили рішення у цивільній справі №206/6043/19 за позовом ОСОБА_4 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа Обласне комунальне підприємство «Софіївське бюро технічної інвентаризації» в особі Державного реєстратора Волос Олени Володимирівни, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасника справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Сухоруков