
У Х В А Л А Справа № 200/18888/18
Провадження № 1-кс/932/9005/19
15 листопада 2019 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вет Бест» про скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В:
26 вересня 2019 року до суду надійшло клопотання ТОВ «Вет Бест» про скасування арешту майна, що накладений у кримінальному провадженні № 42018040000001128 на підставі ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2019 року по справі № 200/18888/18, провадження № 1-кс/932/8305/19.
14 листопада 2019 року до канцелярії суду надійшла письмова заява адвоката Бейгул А.Г. про залишення клопотання ТОВ «Вет Бест» про скасування арешту майна без розгляду у зв`язку з тим, що в його розгляді відпала потреба.
Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Враховуючи те, що клопотання про скасування арешту майна не підтримується його заявником, а адвокат Бейгул А.Г., яка діє на підставі договору про надання правової допомоги № 1909/02 від 19.09.2019 року, а також ордеру № 1004086, не обмежена у повноваженнях представника, в тому числі на подання заяви про залишення клопотання без розгляду, є вільною у використанні своїх процесуальних прав, вважаю можливим залишити це клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 91, 220, 303-307, 369, 371-372, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вет Бест» про скасування арешту майна - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя І.Ю. Литвиненко
Судебное решение № 85686337, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська было принято 15.11.2019. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные данные.
то решение относится к делу № 200/18888/18. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: