Постановление суда № 85686329, 14.11.2019, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Ім`ям України

Справа № 200/8158/19

Провадження № 2/200/3267/19

14 листопада 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого - судді Литвиненка І.Ю.,

при секретарі - Калантаєнку Д.В.,

за участі представника позивача – Фетісова ОСОБА_1 , представниці відповідача – Недобитюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу № 92-к від 07 травня 2019 року про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу № 92-к від 07 травня 2019 року про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Фетісов В.С. зробив усну заяву про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду у зв`язку з фактичним примиренням сторін.

Представниця відповідача у судовому засіданні не заперечувала проти залишення позову без розгляду, підтвердила той факт, що на даний час прийнято рішення про скасування наказу про притягнення позивачки до дисциплінарної відповідальності, оскільки вона визнала факти недотримання нею вимог медичного законодавства у поточній роботі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь якій стадії судового процесу. Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; нормою ч. 2 ст. 257 ЦПК України встановлено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається за ухвалою суду при залишенні заяви чи скарги без розгляду, крім випадків якщо ця заява чи скарга залишена без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача чи за його клопотанням.

Розглянувши клопотання, з`ясувавши думку представниці відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про можливість залишення позову ОСОБА_2 без розгляду, оскільки її представник – адвокат Фетісов В.С. не обмежений у повноваженнях представника, про що свідчить оригінал ордеру серії ДП № 840/025 від 16.07.2019 року, який не має застережень щодо обмежень повноважень представника на вчинення певних процесуальних дій, а також тому, що при усуненні умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, позивачка має право звернутися до суду повторно з тими ж самими позовними вимогами, до того ж самого відповідача. При цьому суд враховує, що фактичною підставою залишення позову без розгляду по суті є примирення сторін, яке відбулось після подачі ОСОБА_2 позову, про що представниками сторін повідомлено суду у засіданні, а відтак залишення позову без розгляду не порушуватиме законних прав та інтересів позивачки. Судовий збір поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Усну заяву представника позивачки Лященко ОСОБА_3 – адвоката Фетісова Владислава Сергійовича про залишення позову без розгляду - прийняти.

Позовну заяву ОСОБА_2 до комунального некомерційного підприємства «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 1» Дніпровської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу № 92-к від 07 травня 2019 року про накладення дисциплінарного стягнення, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя І.Ю. Литвиненко