Постановление суда № 85631468, 14.11.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Дата принятия
14.11.2019
Номер дела
308/12912/19
Номер документа
85631468
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 308/12912/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі Матіко Я.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним окремих пунктів кредитного договору в частині строків та відсотків з нарахування пені, винагороди банку,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним окремих пунктів кредитного договору в частині строків та відсотків з нарахування пені, винагороди банку.

Дослідивши матеріали поданого позову з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Процесуальний закон визначає підсудність справ, встановлюючи відповідні правила визначення суду, який має право розглядати справу.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що договір кредиту, окремі пункти якого позивач просить визнати недійсними, був укладений з Мукачівською філією в КБ «ПриватБанк», що за адресою 89600, м. Мукачево, вул. Мира, 42.

Позивач, жодним чином не обґрунтовує підсудність даної справи Ужгородському міськрайонному суду.

Аналізуючи статтю 28 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача, суд дійшов висновку, що звернення до суду позивача з вимогою про визнання недійсним окремих пунктів кредитного договору в частині строків та відсотків з нарахування пені, винагороди банку, не передбачає право вибору звернення до суду по місцю проживання позивача. По даній категорії справ діє загальна підсудність - по місцю знаходженню відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, судом встановлено, що справа не підсудна Ужгородському міськрайонного суду Закарпатської області та приходить до висновку, що матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , слід направити за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 352, 353 ЦПК України,суд ,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №308/12912/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним окремих пунктів кредитного договору в частині строків та відсотків з нарахування пені, винагороди банку, передати на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Суддя В.М. Малюк

Часті запитання

Який тип судового документу № 85631468 ?

Документ № 85631468 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 85631468 ?

Дата ухвалення - 14.11.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 85631468 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 85631468 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 85631468, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Судебное решение № 85631468, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області было принято 14.11.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.

Судебное решение № 85631468 относится к делу № 308/12912/19

то решение относится к делу № 308/12912/19. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 85631464
Следующий документ : 85631469