Постановление суда № 85628707, 13.11.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2343/19

Провадження №1-кс/548/1055/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2019 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., за участю секретаря Листопад В.Л., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області клопотання заступника начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Гавриленко Л.С. про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Гавриленко Л.С. (далі по тексту слідчий) звернувся до слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання уповноважений слідчий обґрунтовує тим, що в ніч з 08.11.2019 року на 09.11.2019 року невідома особа шляхом розбиття віконного скла проникла до приміщення АТ "Креді Агріколь Банк", що за адресою м АДРЕСА_1 Небесної Сотні, 42 звідки здійснила крадіжку металевоо сейфа в якому знаходилися журнали обліку, штампи, чим завдала матеріальної шкоди на суму близько 2000 грн.

09.11.2019 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 12019170330000489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Як вбачається з клопотання, при огляді місця події 09.11.2019 року було виявлено та вилучено 2 сліди фактури тканини на 2 липких стрічках, 2 сліди пальців рук на 1 липкій стічці, 6 слідів взуття які зафіксовано на фотоапарат та 3 навісні пошкоджені замки.

Вказуючи на те, що в ході досудового розслідування було вилучено вищевказане майно, ці речі згідно постанови слідчого визнано речовими доказами, є слідами злочину, можуть бути використані як докази для встановлення обставин вчинення злочину за ознаками ст. 185 ч. 3 КК України, необхідні для проведення відповідних судових експертиз, а також для збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, зміни чи знищення, просив накласти арешт на зазначене вище майно.

В судове засідання слідчий Гавриленко Л.С. не з`явилась, подала суду клопотання, в якому просила про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2019 року було проведено огляд приміщення АТ "Креді Агріколь Банк" де виявлено та вилучено 2 сліди фактури тканини на 2 липких стрічках, 2 сліди пальців рук на 1 липкій стічці, 6 слідів взуття які зафіксовано на фотоапарат та 3 навісні пошкоджені замки, вилучене визнано речовими доказами та передано до камери зберігання речових доказів Хорольського ВП.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказані речі є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнані речовими доказами.

Враховуючи, що слідчим приведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого речі є тимчасово вилученим майном та визнані постановою слідчого речовими доказами в рамках кримінального провадження, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на них збереглися або могли зберегтися сліди та з метою запобігання можливості приховання або зміни слідів злочину та забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України для накладення на них арешту, бо повернення цих речей зробить неможливим проведення належного розслідування кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, а повернення цього майна може привести до його знищення, приховування чи видозміни інформації, що мається на цих речах.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно:

- 2 сліди фактури тканини на 2 липких стрічках;

- 2 сліди пальців рук на 1 липкій стічці;

- 6 слідів взуття які зафіксовано на фотоапарат;

- 3 навісні пошкоджені замки з метою проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 12019170330000489 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Місцем зберігання 2 слідів фактури тканини на 2 липких стрічках, 2 слідів пальців рук на 1 липкій стічці, 6 слідів взуття які зафіксовано на фотоапарат визначити матеріаликримінальногопровадження, а 3 навісних пошкоджених замків, визначити кімнату зберігання речових доказів Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: Полтавська область, місто Хорол, вул. Незалежності, 80.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області Гавриленко Л.С.

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.П. Старокожко