№ 85608121, 31.10.2019, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/4558/19

провадження №3/489/1469/19

ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

07.08.2019 о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Миколаєві на розі вул. Космонавтів та вул. 28-ї Армії, здійснював продаж свіжовиловленої риби «карась сріблястий», загальною вагою 4 кг, без документів, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Крім того, 22.08.2019 о 10 год. 11 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Миколаєві на розі вул. Космонавтів та вул. 28-ї Армії, здійснював продаж свіжовиловленої риби «сом», загальною вагою 1,1 кг, без документів, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища або факту купівлі, а також свідоцтва виробника про якість продукції, чим порушила ст. 3 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення № 013937/1192 від 07.08.2019, № 014132/1298 від 22.08.2019, які є доказом згідно ст. 251 КУпАП, згідно яких вказана особа визнала себе винною, та описом об`єктів лову (добування), вилучених у порушника від 07.08.2019 та 22.08.2019.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, яких не встановлено.

На підставі викладеного, вважаю за можливе з урахуванням вимог ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, з конфіскацією об`єктів тваринного світу «карась сріблястий» загальною вагою 4,0 кг., «сом» загальною вагою 1,1 кг.

Згідно положень ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У зв`язку з цим, стягувачем в частині стягнення штрафу виступає держава в особі територіального управління Державного агентства рибного господарства України, за матеріалами структурного підрозділу якого прийнято постанову, а в частині судового збору - Державна судова адміністрація України.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме:

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 013937/1192 від 07.08.2019) у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 гривень, з конфіскацією об`єктів тваринного світу «карась сріблястий» вагою 4,0 кг.;

- за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення № 014132/1298 від 22.08.2019) у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 595,00 гривень, з конфіскацією об`єктів тваринного світу «сом» вагою 1,1 кг.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 595,00 гривень (п`ятсот дев`яносто п`ять гривень 00 коп.), в дохід держави, який перерахувати на р/р НОМЕР_1 , отримувач коштів: УК у м.Миколаїв / Інгульський р-н, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992781, код платежу 21081100 з конфіскацією об`єктів тваринного світу «карась сріблястий» вагою 4,0 кг та «сом» вагою 1,1 кг. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA НОМЕР_2 , отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу) сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Коваленко