Постановление суда № 85603786, 25.10.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20894/16-к

Провадження № 1-кп/761/236/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючого - судді Щебуняєвої Л.Л.,

при секретарі - Якимів І.І.,

за участю :

прокурора - Безсмертного М.П.,

захисника - Сивка О.Ю.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 42015100000000372 від 13 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мироцьке Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має неповнолітню дитину 2018 року народження, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Шевченківським районним судом м.Києва з 06 червня 2016 року здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 ,якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Під час судового розгляду зазначеного кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_1 звернувся з клопотанням (за вх. №105282 від 24 жовтня 2019 року) про зміну відносно нього запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання мотивуючи тим, що з моменту притягнення до кримінальної відповідальності у 2015 році по цей час він завжди належним чином виконував покладені на нього як підозрюваного,обвинуваченого обов`язки, не ухилявся від досудового слідства,суду та виконував обов`язки,покладені на нього ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 17 вересня 2015 року. Вважає,що ризики,передбачені ст.177 КПК України,які були підставою для застосування до нього запобіжного заходу у виді застави,на даний час,з урахуванням його процесуальної поведінки, відсутні. Вказує,що грошові кошти на погашення застави у розмірі 974400 гривень було позичено у родички ОСОБА_2 ,яка внесла за нього заставу . Просить врахувати тривалість досудового та судового розгляду кримінального провадження щодо нього,його бездоганну процесуальну поведінку,що на його утриманні перебуває малолітня дитина -донька ОСОБА_3 ,2018 року народження ,він не працює ,не працює також дружина,яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трирічного віку,на даний час його родина перебуває у скрутному матеріальному стані .

Захисник в судовому засіданні повністю підтримав подане обвинуваченим ОСОБА_1 клопотання про зміну запобіжного заходу та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання,не заперечуючи факт належного виконання своїх процесуальних обов`язків обвинуваченим, вказує на те,що ризики,які були підставою для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого не зникли,саме завдяки обраному відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави у розмірі,визначеному Апеляційним судом м.Києва під час досудового розслідування у кримінальному провадженні,останній належним чином виконував покладені на нього обов`язки ,не ухилявся від слідства,суду ,має належну процесуальну поведінку. У зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині, що характеризують особу обвинуваченого, вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню ,з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого .

Положеннями ч.1 ст.201 КПК України передбачено,зокрема,що обвинувачений ,до якого застосований запобіжний захід ,його захисник,має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу.

У відповідності до положень ч.4 ст. 201 КПК України, суд розглядає клопотання про зміну запобіжного заходу згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним,обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків,а також запобігання спробам :1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду ;2)знищити ,сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів ,які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення ;3)незаконно впливати на потерпілого,свідка ,іншого підозрюваного,обвинуваченого,експерта,спеціаліста у цьому провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ;5)вчинити інше кримінальне провадження.

Судом встановлено, що згідно ухвали Апеляційного суду м.Києва від 17 вересня 2015 року (провадження №11-сс/796/2553/2015) до підозрюваного ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ,з визначенням застави в розмірі 800 мінімальних заробітних плат ,що становить 974400 гривень,з покладенням обов`язків : прибувати до слідчого,в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження ;не відлучатися з населеного пункту,у якому він проживає,без дозволу слідчого ;повідомляти слідчого,прокурора чи суд про зміну свого місця проживання ;здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон та ,у разі наявності інші документи,що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну .

19 вересня 2015 року ОСОБА_2 було внесено вказаний розмір застави за підозрюваного ОСОБА_1 ,21 вересня 2015 року останнього звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави,та з моменту звільнення з -під варти ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 13 листопада 2015 року продовжено строк дії обов`язків,покладених на підозрюваного ОСОБА_1 ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 17 вересня 2015 року,до 05 січня 2016 року. Починаючи з 06 січня 2016 року строк дії обов`язків,покладених на підозрюваного ОСОБА_1 слідчим суддею,судом не продовжувався .

На стадії судового розгляду підлягає встановленню існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки обвинуваченого та можливість запобігання ризикам у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Судом констатовано, що зі спливом часу, у зв`язку з тривалістю розгляду кримінальної справи з об`єктивних причин, які не залежать від суду, зокрема, двічі у зв`язку із заміною головуючого судді та необхідністю розпочинати судовий розгляд з початку,заявлені раніше прокурором ризики неминуче втратили свою актуальність, а отже суттєво зменшились.

При цьому, суд вважає за необхідне зауважити, що фактично на даний час застава забезпечувала лише один обов`язок, визначений КПК України, стосовно явки обвинуваченого до суду, який до цього моменту впродовж тривалого часу не порушувався ОСОБА_1 .

З моменту обрання запобіжного заходу та внесення суми вказаної застави, минуло чотири роки та два місяця. За вказаний строк досудове слідство було завершено та кримінальне провадження була передано на розгляд до суду. За час розгляду в суді відбулося двадцять судових засідань. За вказаний термін, з 06 червня 2016 року до цього часу, ні стороною обвинувачення ,ні судом не було зафіксовано жодного факту неналежної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 .

Разом з тим,суд вважає,що на даний час продовжує існувати ймовірність такого ризику як ухилення обвинуваченого від суду (ризик переховування),враховуючи серйозність висунутого обвинувачення у вчиненні злочину,передбаченого ч.3 ст.368 КК України, яке відповідно до класифікації злочинів,визначеної ст.12 КК України,є тяжким злочином,за вчинення якого у разі визнання його судом винуватим передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до десяти років.

З огляду на тривалість досудового розслідування та судового розгляду, встановивши неможливість обвинуваченого знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення,незаконно впливати на свідків,експертів,спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та малоймовірність перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,враховуючи дані про особу обвинуваченого,його бездоганну процесуальну поведінку як під час досудового розслідування так і під час судового розгляду,міцність його соціальних зв`язків, сімейний,майновий стан обвинуваченого,необхідність утримання малолітньої дитини,яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 ,батьком якої є обвинувачений,суд приходить до висновку про те, що на даній стадії судового провадження запобіжний захід у виді особистого зобов`язання в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку та гарантуватиме виконання обвинуваченим ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків,сприятиме меті застосування запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні, а тому суд вважає можливим змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 у виді застави на особисте зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:прибувати до суду за його першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Згідно вимог ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

З огляду на зміну щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання,суд вважає за необхідне повернути заставодавцю ОСОБА_2 заставу в розмірі 974400 гривень,внесену 19 вересня 2015 року за підозрюваного ОСОБА_1 згідно ухвали Апеляційного суду м.Києва від 17 вересня 2015 року (провадження 11-сс/796/2553/2015) .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 179,182,194, 201,331, 350, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді застави на особисте зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Заставу у розмірі 974 400 (дев`ятсот сімдесят чотири тисячі чотириста) гривень, яка була внесена 19 вересня 2015 року ОСОБА_2 за ОСОБА_1 згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 вересня 2015 року(провадження 11-сс/796/2553/2015) на рахунок 37314015000104, Апеляційний суд

м. Києва, МФО 820019, КОД 02894757, (квитанція №229608478, дата здійснення касової операції 19 вересня 2015 року,дата валютування 21 вересня 2019 року),повернути заставодавцю ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Щебуняєва