№ 85542773, 08.11.2019, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1527/19

Провадження № 3/493/677/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2019 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

14.08.2019 року о 01 год. 30 хв. в с. Андріяшівка Балтського району Одеської області гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за згодою водія у встановленому законом порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «DRAGER».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що правопорушником у протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено адресу свого місця проживання АДРЕСА_1 , якому було відомо, що відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак нову адресу свого місця проживання він не повідомив, тому суд намагався відповідно до вимог ст. ст. 246, 268 ч.1, 277-2 КУпАП України повідомити належним чином особу, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи.

13.09.2019 р. в судове засідання правопорушник не з`явився. Судова повістка про його виклик повернулася до суду 20.09.2019 р. з довідкою Укрпошти «за закінченням встановленого строк зберігання».

25.09.2019 р. судове засідання не відбулося, у зв`язку з тим, що головуючий суддя Ільніцька О.М. перебувала на лікарняному з 24.09.2019 р. по 17.10.2019 р.

29.10.2019 р., 08.11.2019 р. в судові засідання правопорушник не з`явився. Судові повістки про його виклик повернулися до суду 07.11.2019 р. з довідками Укрпошти «за закінченням встановленого строк зберігання».

Оскільки згідно вимог ст. 268 ч. 2 КУпАП не передбачено обов`язкової його присутності при розгляді даної справи, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 397459 від 14.08.2019 року, в якому ОСОБА_1 письмово зазначив, що вживав спиртні напої, а саме горілку в кількості 50 гр. та керував власним автомобілем.

Результатами тестування на алкоголь проведеного за допомогою спеціального технічного приладу «DRAGER ARBL-0918» від 14.08.2019 року о 01.35 год. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння – 1,09 ‰.

Письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.08.2019 р., з яких вбачається, що 13.08.2019 р. о 23.30 год. він знаходився вдома, де вживав спиртні напої, а саме горілку. В подальшому 14.08.2019 р. о 01.20 год. він сів за кермо свого автомобіля Volkswagen Golf, д/н НОМЕР_1 , та поїхав в сторону с. Андріяшівка Балтського району Одеської області, де був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти тест на вміст алкоголю в крові на місці за допомогою «Драгер», на що він дав згоду. Даний тест показав, що у нього 1,09 проміле алкоголю в крові. Свою вину визнає повністю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося, також в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 є водієм та отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. (Отримувач коштів: ГУК в Одеській обл./Одеська обл./21081300, ЄДРПОУ: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA288999980000031113149015001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; протокол серії БД № 397459).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 384,20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ /22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ