Постановление суда № 85508771, 11.11.2019, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2150/19

Провадження №2/477/906/19

У Х В А Л А

про призначення судово-генетичної експертизи

та зупинення провадження у справі

11 листопада 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді – Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань – Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до служби у справах дітей Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області, треті особи – Кандибінська сільська рада Новоодеського району Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про встановлення факту батьківства

та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить визнати його батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , анулювати свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 та зобов`язати виконавчий комітет Кандибінської сільської ради Новоодеського району Миколаївської області внести зміни та доповнення в актовий запис про народження від 03 жовтня 2011 року №12, складений ним, а саме в графі 1 (прізвище дитини) змінити « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », в графі 1.1 (прізвище батька) змінити з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », доповнити графу 14 (дата народження батька) - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в графі 16 (місце проживання батька) - зазначити: держава Україна, Миколаївська область, Веселинівський район, с. АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року провадження у справі зупинено та призначено судово-генетичну експертизу (молекулярно-генетичну (ДНК експертизу), проведення якої доручено експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

Ухвалою суду від 21 жовтня 2019 року провадження у справі поновлено для розв`язання в судовому засіданні клопотання експерта від 10 жовтня 2019 року за №986 про заміну питань, поставлених на вирішення експерту в новій редакції, оскільки питання кровної спорідненості виходить за межі компетенції

експерта з правом проведення молекулярно-генетичних досліджень.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 надали заяву з переліком питань, які потрібно поставити для з`ясування експерту та просили підготовче судове засідання провести за їх відсутності.

У підготовче судове засідання представник відповідача ОСОБА_8 та представники третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не з`явились, однак надіслали заяви, в яких проти задоволення клопотання не заперечували та просили підготовче судове засідання провести за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, в межах питання про призначення судової експертизи, суд установив наступне.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціалістів.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що з`ясування порушених в клопотанні питань потребують спеціальних знань.

Позивачем із цих самих питань, що зазначені в клопотанні про призначення судової експертизи, відповідних висновків експертів не надано.

У відповідності до частини 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Ураховуючи зазначені обставини, наявні підстави для проведення судової експертизи.

Згідно приписів пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України у випадках призначення судом експертизи суд може зупинити провадження у справі.

Провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи – на час проведення такої експертизи (пункт 9 частини 1 статті 253 ЦПК України).

Суд уважає, що у вказаній справі необхідно зупинити провадження, оскільки без отримання висновку експерта суд буде позбавлений фактичної можливості повно і всебічно з`ясувати обставини справи.

Керуючись статтями 84, 103, 104, 197, 252, 253, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про призначення експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі судово-генетичну експертизу (молекулярно-генетичну (ДНК експертизу) на вирішення якої поставити наступні питання:

2.1. Чи знаходяться в прямій біологічній спорідненості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.2. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого народила мати ОСОБА_9 ?

3. Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України (м. Миколаїв, вул. 1 Воєнна, 2-А).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України, та роз`яснити, що мотивований висновок повинен відповідати вимогам, встановлених статтею 102 ЦПК України.

5. У разі необхідності надати експерту для проведення експертизи цивільну справу №477/2150/19.

6. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (засоби зв`язку – НОМЕР_2 ).

7. Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

8. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

9. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

10. У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО