Постановление суда № 85294262, 29.10.2019, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/428/19

Провадження № 2/745/144/2019

У х в а л а

29.10.2019 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Чепурною М.М., з участю представниці позивача Святної О.В., відповідача, представниці третьої особи ПАТ «Укрсоцбанк» Воронцової М.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача – приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександра Петрович, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки він не отримував позовну заяву, належним чином не був повідомлений про попередні судові засідання, йому необхідний час для підготовки до справи. Представниця позивача підтримала позицію відповідача, вважає, що з метою справедливого розгляду справи необхідно задовольнити клопотання відповідача. Представниця ПАТ «Укрсоцбанк» заперечила проти задоволення клопотання з підстави, що відповідач зловживає своїми правами.

Заслухавши позицію учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

З метою виконання завдань підготовчого провадження, дотримання засади змагальності учасників справи, повного і всебічного розгляду справи, враховуючи обставину, що відповідач викликався в судові засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, не отримував позовну заяву, суд вважає за необхідне повернутися на стадію підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача – приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександра Петрович, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про визнання права власності на нерухоме майно, повернутися до стадії підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні залу Сосницького районного суду Чернігівської області на 28.11.2019 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову, п`ятнадцятиденний строк подати до суду відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. В разі подання відзиву відповідач зобов`язаний подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення судового засідання на 28.11.2019 року о 10:00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника ПАТ «Укрсоцбанк» Воронцової Марини Володимирівни.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Новозаводському районному суду м. Чернігова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах