Постановление суда № 85203539, 23.10.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року м. Київ № 640/8168/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву про виправлення описок в рішенні суду

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - відповідач), в якому просить :

Визнати дії Головного управління Пенсійною фонду в місті Києві щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії до 70%, замість встановленого при звільненні розміру 80% та безпідставне скасування встановлених Постановою КМУ від 23.04.12 № 355 надбавок, у т.ч.:

- надбавка за особливо важливі завдання - 50%;

- премія - 10% протиправними та не законними.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в місті Києві вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії в повному обсязі на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про розрахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», з урахуванням основного розміру пенсії 80% від відповідних сум грошового забезпечення, як було призначено при звільненні у запас 30 серпня 1997 року та врахувати встановлені під час попереднього перерахунку пенсії надбавки

надбавка за особливо важливі завдання - 50%;

премія -10%.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.05.2019 відкрито спрощене провадження по справі.

Рішенням суду від 02.10.2019 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано дії Головного управління Пенсійною фонду в місті Києві щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії до 70%, замість встановленого при звільненні розміру 80%.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду в місті Києві вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії в повному обсязі на виконання вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про розрахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», з урахуванням основного розміру пенсії 80% від відповідних сум грошового забезпечення, як було призначено при звільненні у запас 30 серпня 1997 року.

В решті позову - відмовлено.

16.10.2019 від позивача надійшла заява про виправлення описки. Так, позивач просить суд виправити в пункті 2 резолютивної частини рішення по справі від 02.10.2019 № 640/8168/19 помилку вказавши дії відповідача щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії до 70%, замість встановленого при звільненні розміру 80% - протиправними та незаконними.

Крім того просив пункт 3 викласти у такій редакції: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві вчинити дії щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії в повному обсязі на виконання вимог постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про розрахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» без обмеження максимальним розміром, з урахуванням основного розміру пенсії 80% від відповідних сум грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії ОСОБА_1 та здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи №640/8168/19, проаналізувавши рішення суду, суд дійшов висновку, що заяву про виправлення описки слід задовольнити частково, виходячи із наступного.

Суд встановив, що під час виготовлення зазначеного судового рішення було допущено описку, а саме в абзаці 2 резолютивної частини рішення помилково вказано "Визнати дії Головного управління Пенсійною фонду в місті Києві щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії до 70%, замість встановленого при звільненні розміру 80%" замість "Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійною фонду в місті Києві щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії до 70%, замість встановленого при звільненні розміру 80%.

Поряд з цим, заява про виправлення описки в п.3 резолютивної частини рішення, шляхом викладення даного пункту в іншій редакції, задоволенню не підлягає, адже, а ні положеннями ст.253 КАС України, а ні будь-якою іншою нормою процесуального закону не передбачено викладення ухваленого судом рішення в іншій редакції. При цьому, при поданні позову позивачем не заявлялось позовних вимог про виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, що виключає можливість допущення описки в цій частині. Фактично, подаючи заяву про виправлення описки в п.3 резолютивної частини рішення, позивачем заявлено нову позовну вимогу, яка не була предметом розгляду в рамках даної справи, що в сукупності свідчить на користь необгрунтованості заяви про виправлення описки в цій частині.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок - задовольнити частково.

Викласти абзац 2 резолютивної частини рішення суду від 02.10.2019 в наступній редакції: "Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійною фонду в місті Києві щодо зменшення ОСОБА_1 основного розміру пенсії до 70%, замість встановленого при звільненні розміру 80%.

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Суддя Р.О. Арсірій