
Справа № 436/3116/12
Провадження № 6/206/107/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.10.2019 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ТОВ «АНСУ» про поновлення пропущеного стоку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «АНСУ» про поновлення пропущеного стоку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
18.10.2019 до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Маштака К.С.
Ухвалою суду від 18.10.2019 заявлений ОСОБА_1 відвід судді Маштаку К.С. по справі № 436/3116/12 за заявою ТОВ «АНСУ» про поновлення пропущеного стоку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором було визнано необґрунтованим. Зупинено провадження у даній цивільній справі до вирішення питання про відвід судді та передано заяву ОСОБА_1 про відвід судді Маштака К.С. до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід судді.
21.10.2019 відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву ОСОБА_1 про відвід судді Маштака К.С. було розподілено на суддю Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухорукова А.О., в зв`язку із чим вказана заява була передана у його провадження.
22.10.2019 ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська у складі судді Сухорукова А.О. було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштака К.С., з підстав передбачених ч. 1 ст. 36 ЦПК України.
Так, згідно із вимогами ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштака К.С. було відмовлено, суд вважає, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунуті, тому необхідно поновити провадження у справі та призначити судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ
Поновити провадження у справі за заявою ТОВ «АНСУ» про поновлення пропущеного стоку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Призначити судове засідання на 01.11.2019 о 13.00 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.С. Маштак
Судебное решение № 85162690, Самарський районний суд м. Дніпропетровська было принято 23.10.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 436/3116/12. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: