Постановление суда № 84931013, 11.10.2019, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1223/19

Провадження №2/477/823/19

УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання, його продовження

та витребування доказів

11 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючої – судді Полішко В.В., з секретарем – Хлибовою Г.Є.

розглядаючи під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору, – Ощадбанк України в особі філії – Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» № 8351, Вітовська державна нотаріальна контора, про скасування судовим рішенням заборони відчуження майна,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2019 року позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить ухвалити рішення, яким скасувати заборону на відчуження домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , накладену на майно не власника майна 22 червня 2006 року за №3369661 реєстратором - Вітовською державною нотаріальною конторою на підставі накладення обмеження за повідомленням від 28 вересня 1990 року № 577 Ленінського відділення Ощадбанку № 8351. За додатковими даними обтяження встановлено – архівним номером 142525NIKOLAEV10, архівна дата 05 травня 1998 року за датою виникнення 05 жовтня 1990 року, «реєстратора 11974-65, внутрішній № 9001412626EF38304D5BЮ, ІНФОРМАЦІЯ_1 № 94 с. Мішково-Погорілове.

Ухвалою суду від 13 серпня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 16 вересня 2019 року на 10-30 годину з викликом сторін.

Через неявку сторін та відсутності відомостей про належне повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату та час розгляду справи, підготовче судове засідання відкладене на 11 жовтня 2019 року на 14-00 годину.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та витребування письмових доказів, а саме: зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України», а також Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» № 8351 надати відомості про наявність обтяження у вигляді заборони (архівний запис) на житловий будинок АДРЕСА_1 . Згідно з відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна реєстрація обтяження проведена 22 червня 2006 року за № 3369661 реєстратором Вітовською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Ленінського відділення Ощадбанку №8351, а також відомостей щодо наявності договірних відносин між банком та відповідачем ОСОБА_2 , наявності заборгованості перед Банком та її суми.

Крім цього, витребувати з Вітовської державної нотаріальної контори відомості про реєстрацію 22 червня 2016 року обтяження у вигляді заборони (архівний запис) на житловий будинок АДРЕСА_1 , архівний номер: 142525NIKOLAEV10 від 05 травня 1990 року, дата виникнення 05 жовтня 1990 року № реєстратора: 11974-65, внутрішній номер: 9001412626EF38304D5B, коментар: №94 с. Мішково-Погорілове. У разі відсутності – витребувати витяг з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. До суду з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області надійшла інформація про те, що ОСОБА_2 не зареєстрований на території Миколаївської області. В зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним виклик відповідача в судове засідання здійснити в порядку частини 11 статті 128 ЦПК України.

Третя особа – Ощадбанк України в особі філії – Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» № 8351 в судове засідання свого представника не направила, причину суду не повідомила, про дату та час розгляду справи судом повідомлена своєчасно.

Третя особа – Вітовська нотаріальна контора Миколаївської області в судове засідання свого представника не направила, надіслала листа про розгляд справи за відсутністю представника нотаріальної контори на підставі наявних матеріалів і прийняти рішення на розсуд суду.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, оскільки зазначені відомості захищені Законом України «Про захист персональних даних», а також э банківською таємницею, через що позивач та його представник позбавлені можливості їх одержати, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, та витребувати з АТ «Державний ощадний банк України», Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» № 8351 відомості щодо наявності у відповідача боргових зобов`язань та їх суми, наявності обтяження у вигляді заборони (архівний запис) на житловий будинок АДРЕСА_1 . А також з Вітовської державної нотаріальної контори справу про реєстрацію 22 червня 2016 року обтяження у вигляді заборони (архівний запис) на вказаний житловий будинок, архівний номер: НОМЕР_1 NIKOLAEV10 від 05 травня 1990 року, дата виникнення 05 жовтня 1990 року № реєстратора: 11974-65. У разі відсутності – витребувати витяг з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

Відповідно до частини 8 статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 4 частиною 2 статті 223 ЦПК України у разі необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України суд про відкладення розгляду справи постановляє ухвалу.

Згідно з частиною 3 статті 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвала про розгляд справи за правилами загального позовного провадження постановлена 13 серпня 2019 року, підготовче провадження має бути проведено до 13 жовтня 2019 року.

Враховуючи викладене, відповідно до пункту 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для дотримання процесуальних прав відповідача та повторно його викликати в судове засідання, а підготовче провадження у справі необхідно продовжити на тридцять днів.

Крім цього, суд вважає необхідним провести виклик відповідача в підготовче судове засідання в порядку частини 11 статті 128 ЦПК України, розмістивши оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись статтями 84, 189, 198, 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» та з Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» № 8351 відомості щодо наявності у відповідача ОСОБА_2 боргових зобов`язань та їх суми, наявності обтяження у вигляді заборони (архівний запис) на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Витребувати з Вітовської державної нотаріальної контори справу про реєстрацію 22 червня 2016 року обтяження у вигляді заборони (архівний запис) на вказаний житловий будинок, архівний номер: НОМЕР_1 NIKOLAEV10 від 05 травня 1990 року, дата виникнення 05 жовтня 1990 року № реєстратора: 11974-65.

У разі відсутності – витребувати витяг з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна щодо житлового будинку АДРЕСА_1 .

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору – Ощадбанк України в особі філії – Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» № 8351, Вітовська державна нотаріальна контора, про скасування судовим рішенням заборони відчуження майна, відкласти на 14 листопада 2019 року на 10-00 годину.

Виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання здійснити в порядку частини 11 статті 128 ЦПК України.

Підготовче провадження у справі подовжити на тридцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Полішко