Постановление суда № 84873668, 10.10.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17775/13-ц

н/п 6/640/206/19

УХВАЛА

"10" жовтня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого – судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересовані особи – ВПВР УДВС ГТУЮ у Харківській області, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представником боржника – адвокатом Григор`євим А.В. в судовому засіданні заявлено клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що вона подана до суду особою по довіреності, а не адвокатом.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною 4 статті 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з матеріалів справи заява підписана та подана представником заявника за довіреністю Скруха Р.І.

Пунктом 1 частини 1 статті 62 ЦПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Вказана заява не є справою, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, тому положення щодо подання вказаної заяви до суду виключно адвокатом не поширюються в даному випадку на вказані правовідносини, а тому суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання, оскільки довіреність на ім`я ОСОБА_3 посвідчена уповноваженою особою, а саме генеральним директором ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал». Крім того, представник заявника посилається на приписи п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України що стосується повернення позовної заяви, а вказана заява ухвалою судді вже була прийнята до розгляду.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника боржника – адвоката Григор`єва А.В. про залишення заяви без розгляду– відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 10 жовтня 2019 року.

Суддя Г.А. ЗУБ