Постановление суда № 84871435, 07.10.2019, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/16242/18

Провадження № 2/344/1738/19

У Х В А Л А

07 жовтня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський м”ясокомбінат” до ОСОБА_1 про стягнення 196 952,77 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу худоби №МКК-12/01 від 01.12.2017 року та 2 954,29 грн. витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський м”ясокомбінат” адвокат Шульган Я.М. звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 196 952,77 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу худоби №МКК-12/01 від 01.12.2017 року та 2 954,29 грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2019 року дану цивільну справу розподілено судді Пастернак І.А.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Зідно єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ПрАТ «Івано-Франківський м”ясокомбінат”, ідентифікаційний код юридичної особи 00451636, є ОСОБА_2 .

Беручи до уваги те, що мій чоловік ОСОБА_3 перебуває в безпосередніх трудових відносинах з ОСОБА_2 , за таких обставин, враховуючи наявність передбаченої пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України підстави для заявлення самовідвіду, для забезпечення усунення сумнівів щодо неупередженості чи об”єктивності в розгляді даної заяви та цивільної справи заявляю про самовідвід.

Частинами 1, 3 статті 39 ЦПК України визначено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача щодо задоволення заяви головуючої судді Пастернак І.А. про самовідвід не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин, враховуючи наявність передбаченої пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України підстави для подання заяви про самовідвід, для забезпечення усунення сумнівів щодо неупередженості чи об`єктивності в розгляді даної цивільної справи головуючою суддею заявлено самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленомустаттею 33 цього Кодексу.

Керуючись ст. 33, 36, 39, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Задоволити самовідвід головуючої судді Пастернак І.А. у справі № 344/16242/18 провадження №2/344/1738/19 за позовом Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський м”ясокомбінат” до ОСОБА_1 про стягнення 196 952,77 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу худоби №МКК-12/01 від 01.12.2017 року та 2 954,29 грн. витрат по оплаті судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.