Постановление суда № 84717206, 01.10.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/1145/18

УХВАЛА

01.10.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого – судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ужгороді, в приміщенні суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору проти позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд констатує, що від представника відповідача Ракущинець ОСОБА_2 надійшла до суду зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору.

Представник позивача за зустрічним позов в судове засідання не з`явився, однак, надав суду заяву, в якій просив прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву та провести судове засідання за його відсутності.

Представник відповідача за зустрічним позовом АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився. А тому суд вирішує питання про прийняття зустрічного позову за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та зустрічної позовної заяви суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволенні первісного позову.

Враховуючи те, що предметом первісного позову є спір між сторонами про стягнення заборгованості за Кредитним договором №б/н від 28.08.2013 року, суд приходить до переконання, що зустрічний позов пов`язаний із первісним, зокрема, вони виникли з одних правовідносин, а тому суд вважає за доцільним їх спільний розгляд в одному провадженні.

Керуючись ст.193 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним з моменту укладення кредитного договору до спільного розгляду із первісним позовому Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом до 21 жовтня 2019 року строк для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко