Постановление суда № 84516889, 12.09.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/127/19

Провадження № 2/521/1800/19

У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

12 вересня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

при секретарі судового засідання – Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» - Середи Віталія Вікторовича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про повернення безпідставно набутого майна.

Ухвалою суду від 15.01.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання. (том 1 а.с. 78)

10.09.2019р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» - Середи Віталія Вікторовича про проведення призначеного судового засідання на 01.10.2019р. о 11.00 год. в режимі відеоконференції із наступних судів: Київський апеляційний суд, Господарський суд Київської області, Господарський суд міста Києва, Північний апеляційний господарський суд, Окружний адміністративний суд міста Києва, у зв`язку із тим, що місцем знаходження позивача ТОВ «Порше Лізинг Україна» є місто Київ, та у позивача відсутня об`єктивна можливість забезпечити фактичну присутність свого представника у судовому засіданні.

Суд, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Доказів неможливості прибуття представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» до Малиновського районного суду м. Одеси, де розглядається справа, суду не надано.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватисяу виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Крім того слід зазначити, що в Малиновському районному суді м. Одеси облаштовано зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є ускладненим.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також технічну неможливість у зв`язку із зайнятістю належним чином технічно обладнаного приміщення в Малиновському районному суді м. Одеси, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «Порше Лізинг Україна» - Середи Віталія Вікторовича про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції по справі за позовом ТОВ «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Порше Лізинг Україна» про повернення безпідставно набутого майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Мазун