Постановление суда № 84455670, 20.09.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/8630/13-ц

Провадження №2/0203/4/2019

УХВАЛА

20 вересня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження питання щодо прийняття позовної заяви третьої особи у ци вільній справі за позовом акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Дніпро», ОСОБА_1 , треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю «Метпром», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, компанія «ОСК «Ентерпрайзес», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки, скасування рішення державного реєстратора, за позовом компанії «ОСК «Ентерпрайзес» до ОСОБА_1 , третя особа – акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Едем-Юг» до ОСОБА_1 , треті особи – товариство з обмеженою відповідальністю «Форвард Дніпро», товариство з обмеженою відповідальністю «Метпром», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро», компанія «ОСК «Ентерпрайзес», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно,

у с т а н о в и в:

1. У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом АТ «Банк Кредит Дніпро» до ТОВ «Форвард Дніпро», ОСОБА_1 , треті особи – ТОВ «Метпром», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, компанія «ОСК «Ентерпрайзес», про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки, скасування рішення державного реєстратора, за позовом компанії «ОСК «Ентерпрайзес» до ОСОБА_1 , третя особа – АТ «Банк Кредит Дніпро», про звернення стягнення на предмет іпотеки, за позовом ТОВ «Едем-Юг» до ОСОБА_1 , треті особи – ТОВ «Форвард Дніпро», ТОВ «Метпром», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, АТ «Банк Кредит Дніпро», компанія «ОСК «Ентерпрайзес», про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на майно.

2. 11 грудня 2018 року суд своєю ухвалою закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті триває і знаходиться на завершальній стадії (т. 7 а.с. 89).

3. 18 вересня 2019 року до суду звернувся ОСОБА_2 з позовом третьої особи до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

4. У судовому засіданні представники АТ «Банк Кредит Дніпро», ТОВ «Едем-Юг» заперечували проти прийняття позовної заяви ОСОБА_2

5. ОСОБА_2 до суду не з`явився.

6. Заслухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що подану заяву необхідно повернути з таких підстав.

7. Відповідно до частин 1, 2 статті 52 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

8. Судом встановлено, що ОСОБА_2 подав позовну заяву після закриття підготовчого провадження, що унеможливлює її прийняття.

9. Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне подану ОСОБА_2 заяву повернути.

10. Керуючись статтями 52, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Повну ухвалу складено 23 вересня 2019 року.

Суддя М.О. Католікян