№ 8436331, 16.12.2009, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 3-2888-2009 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2009 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого: ВАТ «ЮМ Плюс» - голова правління, проживаючого: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 470956 від 23 жовтня 2009 року, при перевірці 14 жовтня 2009 року ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ВАТ «ЮМ Плюс», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кедріна, буд. 66, корп. 3, код ЄДРПОУ 31158199, де головою правління працює ОСОБА_1, було встановлено, що внаслідок порушення ведення податкового обліку відбулося завищення відємного значення обєкту оподаткування по результатам І півріччя 2009 року на суму 24000 гривень, у звязку з чим донараховано податкове зобовязання з податку на прибуток за 2008 рік в сумі 20000 гривень. При перевірці були використані декларації, які подані підприємством 12 травня 2009 року за І квартал 2008 року, 21 жовтня 2008 року за 9 місяців 2008 року, 14 серпня 2009 року за І півріччя 2008 року, 16 грудня 2008 року за 2008 рік, 06 лютого 2008 року за 2008 рік. При цьому порушено вимоги п. 11.1 ст. 11, п. 16.4 ст. 16 Закону України від 22 травня 1997 року № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», п. 1.5 розділу 1 наказу ДПА України від 29 березня 2003 № 143 «Про затвердження форми декларації з податку на прибуток підприємства та порядку її складання».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 Так, справа надійшла до суду 10 грудня 2009 року. Як вбачається з матеріалів справи, податковою інспекцією були виявлені порушення податкового законодавства у 2008 році, а протокол про адміністративне правопорушення був складений лише у жовтні 2009 року, у звязку з чим минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.І. Руснак