№ 8419742, 10.12.2009, Одеський окружний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» грудня 2009 року Справа № 2-а-4671/08/1570

о11год.55хв. м.Одеса

У залі судових засідань №8

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Ісайко Л.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Шинкаренко Ю.В.- діючий на підставі довіреності від 08.01.2009р.

Від відповідача: Савастиков В.В., діючий на підставі довіреності від 09.09.2008р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Одеська залізниця» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2007р. №0000691510/0 в частині донарахування податку з доходів найманих працівників у сумі 3 308,24грн. та застосування штрафних(фінансових) санкцій у сумі 6616,48грн. , -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Одеська залізниця», в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі №0000691510/0 від 29.12.2007р. в частині визначення суми податкового зобовязання з податку з доходів найманих працівників у загальному розмірі 9 924,74грн., з яких 3308,24грн. основний платіж та 6 616,48грн. штрафні (фінансові) санкції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що визначені податковим органом під час перевірки суми уже були визнані відокремленими структурними підрозділами Одеської залізниці за результатами перелічених перевірок та сплачені до Державного бюджету України, а тому подвійне визначення податкового зобовязання по одному й тому ж порушенню, суми яких вже сплачені до бюджету, контролюючих органів є грубим порушенням Конституції України та Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами».

Відповідач - проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву (вихід.№9247/9/10-00 29/267 від 10.04.2008р.), посилаючись, зокрема, на те, що відповідно до пп. 16.3.1 п.6.3. ст. 16 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 року №889-ІV безпосередньо підприємство та тільки уповноважений структурний підрозділ - працедавець є податковими агентами при виплаті доходів своїм працівникам. Отже філії або, в даному випадку, структурні підрозділи державного підприємства Одеської залізниці здійснюють всі або частину його функцій зі сплати податку з доходів фізичних осіб. До того ж, з огляду на те, що у позовній заяві ДП "Одеська залізниця'" не посилається та не надає доказів в підтвердження повноважень своїх структурних підрозділів на сплату податку з доходів фізичних осіб, саме позивач є податковим агентом своїх працівників та відповідно до п. 17.1 ст. 17 Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб" Одеська залізниця виступає особою відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати. Окрім того, службами, структурними підрозділами ДП „Одеська залізниця" заперечення по зведеному акту не надавались. Отже, СДПІ правомірно, відповідно до норм діючого законодавства на підставі зведеного акта №1308/15-10/01071315/17 винесла податкове повідомлення - рішення №0000691510/0.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2008р. було відкрито провадження у справі та запропоновано відповідачу у строк до 10.03.2008р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 11.03.2008р. закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в засіданні суду на 10.04.2008р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства України, суд встановив наступне.

На підставі направлень №292/15-10 від 27.09.2007р., №339/15-10 від 29.10.2007р., №15-10/1958/364 від 21.10.2007р. виданих Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі в великими плтниками податків у м.Одесі головному державному податковому ревізору-інспектору відділу податкового супроводження підприємств наземного транспорту Зеленій М.В., головному державному податковому ревізору-інспектору відділу податкового супроводження підприємств наземного транспорту Чеховській О.В., головному державному податковому ревізору-інспектору відділу податкового супроводження підприємств продовольчої та непродовольчої торгівлі Фроловій Т.М., головному державному податковому ревізору-інспектору відділу податкового супроводження підприємств зв»язку, адміністративних та інших закладів Міленіній О.А., головному державному податковому ревізору-інспектору відділу податкового супроводження підприємств паливно-енергетичного комплексу Федосенко В.І., головному державному податковому ревізору-інспектору відділу податкового супроводження підприємств паливно-енергетичного комплексу Вітюк О.С., головному державному податковому ревізору-інспектору відділу податкового супроводження підприємств наземного транспорту Кутузовій І.В., головному державному податковому ревізору-інспектору відділу податкового супроводження підприємств наземного транспорту Галенко К.М., головному державному податковому ревізору-інспектору відділу податкового супроводження підприємств наземного транспорту Зарковій В.А., головному державному податковому ревізору-інспектору відділу податкового супроводження підприємств водного та авіаційного транспорту Конопко Ж.М., головному державному податковому ревізору-інспектору відділу податкового супроводження підприємств водного та авіаційного транспорту Лагоді О.Д., головному державному податковому ревізору-інспектору відділу податкового супроводження підприємств наземного транспорту Табунщик С.М., головному державному податковому ревізору-інспектору відділу податкового супроводження підприємств наземного транспорту Пепеляшковій В.І., головному державному податковому ревізору-інспектору відділу податкового супроводження підприємств наземного транспорту Узуну М.Ю., головному державному податковому ревізору-інспектору відділу оперативно-аналітичного контролю Жмакі І.О., головному державному податковому ревізору-інспектору відділу оперативно-аналітичного контролю Бошерніцан М.В., головному державному податковому ревізору-інспектору відділу податкового супроводження підприємств наземного транспорту Поповій В.М., головному державному податковому ревізору-інспектору відділу організації та супроводження перевірок великих підприємств управління аудиту ДПА в Одеській області Лаврухіній Л.А., головному державному податковому ревізору-інспектору відділу організації та супроводження перевірок великих підприємств управління аудиту ДПА в Одеській області Трохіній Т.Ю. згідно плана-графіка на 3 квартал 2007 року була проведена планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Одеська залізниця» на підставі п.1 ч.1 ст.11, чч.1,9 ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу України» №509-ХІІ від 04.12.1990р. (зі змінами та доповненнями), з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2005р. по 31.03.2007р. відповідно до затвердженого плану перевірки.

За наслідками зазначеної перевірки СДПІ був складений акт від 20.12.2007р. №1308/15-10/01071315/17 „Про результати виїзної планової перевірки Державного підприємства «Одеська залізниця» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2005р по 31.03.2007р.".

На підставі складеного акта перевірки від 20.12.2007р. №1308/15-10/01071315/17 СДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення №0000691510/0 від 29 грудня 2007р. щодо визначення податкового зобов»язання по податку з доходів найманих працівників у загальній сумі 48784,78грн., з яких 15350,25грн.- за основним платежем та 33469,53грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, у зв»язку з порушенням позивачем, на думку відповідача, вимог абз.1 п.п.1.1, п.1.2 ст.1, абз.1 п.2.1 ст.2, п.п.3.1.3 п.3.1 ст.З, п.п.4.2.1 пп. 4.2.3 п . 4.2 ст. 4, п.п.3.1.1. п.3.1. п.3.4 ст.3, п.п.4.2.1, п.п."а",п.п."е" п.п.4.2.9., п.п. 4.2.15 п.п.4.2.12, п.4.2. ст.4, абз.1 п.3.4. ст.З, п.п.7.1 ст.7, п.п.4.2.9 п.п.4.2.15 п.4.2, п.п.4.3.25 п.4.3 ст.4, п.п.«е» п.п.6.3.3, 6.3.2 п.6.3, п.п. 6.5.1 п.6.5 ст.6, п.7.1 ст.7, п.п.8.1.1, п.п.8.1.2 ст.8, п.п.9.10.3 п.9.10 ст.9, п.п.16.3.2, п.п.16.3.5 п.16.3 ст.16, п.п.«а» п.17.1, п.п.«а» п.17.2 ст.17, п.п."а" п.19.2 ст.19, п.п.22.3 ст.22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб».

Не погоджуючись із податковим повідомленням рішенням від 20.12.2007р. №1308/15-10/01071315/17 в частині визначення суми податкового зобовязання по податку з доходів найманих працівників у загальному розмірі 9 924,74грн., з яких 3 308,24грн. основний платіж та 6 616,48грн. штрафні (фінансові) санкції, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про його скасування в означеній частині.

Так, на думку суду, податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі від 20.12.2007р. №1308/15-10/01071315/17, зокрема, в оскаржуваній позивачем частині, винесено податковим органом неправомірно, безпідставно та в порушення приписів чинного податкового законодавства України, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктами 1 і 2 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-ХІІ (із змінами та доповненнями) передбачено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ; здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Як встановлено судом, на підставі направлень від 27.09.2007р. №292/15-10, від 29.10.2007р. №339\15-10 та від 21.12.2007р. №15-10/1958/364 виданих Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з ВПП у м. Одесі головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового супроводження підприємств наземного транспорту Зеленою М.В., головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового супроводження підприємств наземного транспорту Чеховською О.В., головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового супроводження підприємств продовольчої та непродовольчої торгівлі Фроловою Т.М., головним державним податковим ревізором інспектором відділу супроводження підприємств звязку, адміністративних та інших закладів Міленіною О.А., головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового супроводження підприємств паливно енергетичного комплексу Федосенко В.І., головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового супроводження підприємств паливно енергетичного комплексу Вітюк О.С., головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового супроводження підприємств наземного транспорту Кутузовою І.В., головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового супроводження підприємств наземного транспорту Галенко К.М., головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового супроводження підприємств наземного транспорту Зарковою В.А., головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового супроводження підприємств водного та авіаційного транспорту Конопко Ж.М., головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового супроводження підприємств водного та авіаційного транспорту лагодою О.Д., головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового супроводження підприємств наземного транспорту Табунщик С.М., головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового супроводження підприємств наземного транспорту Пепеляшковою В.І., головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового супроводження підприємств наземного транспорту Узуном М.Ю., головним державним податковим ревізором інспектором відділу оперативно аналітичного контролю Бошерніцан М.В., головним державним податковим ревізором інспектором фінансово промислової групи Поповою В.М., головним державним податковим ревізором інспектором відділу організації та супроводження перевірок великих підприємств управління аудиту ДПА в Одеській області Лаврухіной Л.А., головним державним податковим ревізором інспектором відділу організації та супроводження перевірок великих підприємств управління аудиту ДПА в Одеській області Трохіною Т.Ю. на підставі п.1 ч.1 ст.11, ч.1, ч.4 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та відповідно до плану графіку була проведена планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності державного підприємства Одеська залізниця з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2005р. по 31.03.2007р. відповідно до затвердженого плану перевірки.

Згідно зі ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» право на проведення планової виїзної перевірки платника податків надається лише у тому випадку, коли йому не пізніше ніж за десять днів до дня проведення зазначеної перевірки надіслано письмове повідомлення із зазначенням дати початку та закінчення її проведення.

Проте, відповідачем не надано до суду відповідних належних доказів повідомлення позивача про дату початку та закінчення перевірки за десять днів до дня проведення перевірки, як того вимагають положення чинного податкового законодавства України.

Відповідно до ст.11-2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової виїзної перевірки за умови надання платнику податків під розписку: направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби.

Проте, відповідачем не надано до суду відповідних належних доказів в підтвердження вручення позивачу під розписку направлення на перевірку.

Відповідно до ч.3 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Як вбачається з акта перевірки СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі від 20.12.2007р. №1308/15-10/01071315/17 (арк. 95-100), податковим органом зазначено, що донарахування по податку з доходів фізичних осіб по Одеській залізниці за період з 01.07.2005р. по 31.03.2007р. складаються з донарахувань по службам та відокремленим структурним підрозділам Одеської залізниці, зокрема: довідка Знамянської ОДПІ Кіровоградської області по перевірці Центру механізації колійних робіт Одеської залізниці від 30.10.2007р. №350/23-10/01071963, встановлено порушення п.п.6.3.3 «е» ст..6, 22 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб». Знамянською ОДПІ прийняте податкове повідомлення рішення від 02.11.2007р. на загальну суму 159,42грн. (податкове зобовязання з податку з доходів найманих працівників у сумі 53,14грн., штрафні санкції у сумі 106,28грн.); акт Знамянської ОДПІ по перевірці Знамянської дистанції електропостачання Одеської залізниці від 12.11.2007р. №367/23-10/01071901, встановлено порушення п.п.6.3.3 «е» ст.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». Знамянською ОДПІ прийняте податкове повідомлення рішення від 20.11.2007р. на загальну суму 690,12грн. (податкове зобовязання з податку з доходів найманих працівників у сумі 230,04грн., штрафні санкції у сумі 460,08грн.). Водночас, відповідачем не надані до суду належні докази донарахування позивачу податкового зобовязання по податку з доходів найманих працівників у сумі 275,54грн., як то зазначено у акті перевірки; акт Знамянської ОДПІ по перевірці Знамянського будівельно монтажного експлуатаційного управління №3 служби будівельно монтажних робіт і цивільних споруд Одеської залізниці від 09.11.2007р. №365/23-10/01072036, встановлені порушення п.п.6.3.3 «е» ст.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». Знамянською ОДПІ прийняте податкове повідомлення рішення на загальну суму 203,58грн. (податкове зобовязання з податку з доходів найманих працівників у сумі 67,86грн., штрафні санкції у сумі 135,72грн.); акт ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва по перевірці локомотивного депо Миколаїв Одеської залізниці від 19.07.2007р. №2266\23-600/04711324, встановлено порушення п.6.1, ст..6, п.п6.3.2 п.6.3, п.п6.5.1 п.6.5 ст.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва прийняте податкове повідомлення рішення від 20.11.2007р. №0013721702 на загальну суму 8442,36грн. (податкове зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 2814,12грн., штрафні санкції у сумі 5628,24грн.); акт Знамянської ОДПІ по перевірці станції Знамянка Одеської залізниці від 09.11.2007р. №366/23-10/01072021, встановлено порушення п.п. 6.5.1 п.6.5 ст.6, п.п.6.3.3 п.6.3 ст.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». Знамянською ОДПІ прийняте податкове повідомлення рішення від 14.11.2007р. №0016151700/0 на загальну суму 683,86грн. (податкове зобовязання з податку з доходів найманих працівників у сумі 143,08грн., штрафні санкції у сумі 286,16грн.).

Відтак, виходячи з вищенаведеного, суд доходить висновку щодо неправомірності СДПІ здійснення донарахування податкового зобовязання по податку з доходів найманих працівників у сумі 3 308,24грн. та застосування штрафних санкцій по цьому податку у сумі 6616,48грн. ДП «Одеська залізниця» за порушення вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», оскільки відповідними податковими органами раніше донараховувалися вказані суми структурним підрозділам Одеської залізниці.

До того ж, як встановлено судом, вищеперелічені донарахування податковим органом структурним підрозділам Одеської залізниці податкових зобовязань по податку з доходів найманих працівників та штрафних санкцій за вказаними податковими повідомленнями рішеннями, були сплачені структурними підрозділами Одеської залізниці у повному обсязі, що підтверджується наявними у матеріалах справи наданими до суду позивачем платіжними дорученнями та розрахунковими листами: №2007 від 16.11.2007р. на суму 683,86грн., №4639 від 23.11.2007р. на суму 203,58грн., №2813 від 21.11.2007р. на суму 230,04грн. та 460,08грн., №603 від 02.08.2007р. на суму 5442,36грн., №444 від 18.07.2007р. на суму 3000грн., розрахунковий лист за листопад 2007р.

Відповідно до вимог ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У відповідності з вимогами п.1.15. ст.1 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» встановлено, що податковим агентом , окрім юридичних осіб є їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, які зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Отже, згідно з названою нормою Закону обовязки платника податків та відповідальність за їх виконання покладено на податкових агентів, до складу яких, згідно з наведеною нормою законодавства, поряд з юридичною особою віднесено і її структурні підрозділи.

Пунктом 17.1. статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею.

Частиною 1 ст.11 Закону України «Про систему оподаткування» зазначено, що відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обов'язкових платежів) відповідно до законів України.

Таким чином, законодавством визначено, що відповідальність за порушення податкового законодавства несуть платники податків, або особи, на яких законами покладено обовязки платників податків та відповідальність за їх виконання і до яких, у тому числі, прирівняні відокремлені підрозділі юридичних осіб.

Отже, оскільки законом визначено, що відповідальність за порушення Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» покладено саме на податкових агентів, якими, також, є відокремлені підрозділи юридичних осіб, і, оскільки, відповідальність за описані в акті перевірки порушення була покладена на відокремлені структурні підрозділи позивача і була понесена останніми (у вигляді сплати штрафних (фінансових) санкцій) покладення відповідальності на самого відповідача, як на юридичну особу, до складу якої входять раніше оштрафовані відокремлені підрозділи, є неправомірним та безпідставним.

Вищевикладене спростовує твердження відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі, викладені у письмових запереченнях на адміністративний позов.

Частиною другою ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, відповідач СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі, заперечуючи проти адміністративного позову, не надала суду відповідні належні докази в підтвердження правомірності та грунтовності винесення оскаржуваного позивачем податкового повідомлення рішення від 29.12.2007р. №0000691510/0 в частині донарахування податку з доходів найманих працівників у сумі 3 308,24грн. та застосування штрафних(фінансових) санкцій у сумі 6 616,48грн.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно з ч.3 ст. 105 КАС України позивач, у тому числі має право вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги наведене та оцінюючи наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Одеської залізниці обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Одеської залізниці у розмірі, визначеному приписами ч.3 Розділу VІІ КАС України.

Керуючись ст.ст.71, 72, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Державного підприємства «Одеська залізниця» до Спеціалізованої Державної податкової інспекцій по роботі з великими платниками податків у м. Одесі про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2007р. №0000691510/0 в частині донарахування податку з доходів найманих працівників у сумі 3308,24грн. та застосування штрафних(фінансових) санкцій у сумі 6616,48грн. задовольнити.

2. Податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекцій по роботі з великими платниками податків у м. Одесі від 29.12.2007р. №0000691510/0 в частині донарахування податку з доходів найманих працівників у сумі 3308,24грн. та застосування штрафних(фінансових) санкцій у сумі 6616,48грн. скасувати.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Одеська залізниця» (65012, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська,19; п/р 26003000001 в Одеській Філії АБ «Експрес-банк», МФО 328801,код ЄДРПОУ 01071315) судовий збір у сумі 3 (три)грн. 40 коп.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили в разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи . Повний текст постанови складено та підписано суддею «15» грудня 2009р. Суддя Харченко Ю.В.

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

65062, Україна, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, тел./факс (048)785-24-87

«15» грудня 2009р. По справі № 2а-4671/08/1570

Одеська залізниця

65012, м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 19

СДПІ по роботі з ВПП у м.Одеса

65058, м.Одеса, пр.Шевченка, 15/1

Одеський окружний адміністративний суд надсилає Вам засвідчену копію постанови від «10» грудня 2009р.

Додаток: копія постанови на 5 арк.

Суддя Одеського окружного

адміністративного суду Харченко Ю.В.