Решение № 84196821, 11.09.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5383/19

Провадження № 2/219/1924/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дубовика Р.Є.,

за участю секретаря Азямова Є.М.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – виконавчий комітет Світлодарської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позовом, ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , з підстав передбачених ст. 405 ЦК України, посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_2 , на підставі договору дарування квартири від 15.01.2009 року.

За її згоди у квартирі зареєстрований, у тому числі, її зять ОСОБА_2 , який з 2011р. не проживає у спірному житлі.

Таким чином, враховуючи, що відповідач більше року не проживає у належній ОСОБА_1 квартирі, ніякої участі у витратах по оплаті комунальних послуг та утриманню житла не приймає, позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, оскільки, факт реєстрації ОСОБА_2 негативно впливає на її матеріальний стан та порушує її права як власника.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, тому, суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Представник третьої особи виконкому Світлодарської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій не заперечує проти позовних вимог та просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Тож спірне житлове приміщення належить до приватного житло вого фонду, тому, правовідносини сторін регулюються Главою 6 ЖК України та ст. 405 ЦК України.

Відповідно до ст. 150 ЖК України, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частку будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Як вбачається з довідки № 1444 від 10.05.2019 року в спірному житловому приміщенні, як член сім`ї зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Відповідно акту про встановлення факту фактичного проживання від 10.05.2019 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2011 року не проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.8).

За таких обставин, встановивши у судовому засіданні факт відсутності відповідача в спірному житловому приміщення без поважних причин понад один рік, суд вважає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 2 ст. 405 ЦК України, слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням – квартирою АДРЕСА_2 .

Тому, позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263, 265,282 ЦПК України, ст. 405 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , іпн НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , іпн НОМЕР_1 ), третя особа - виконавчий комітет Світлодарської міської ради ( адреса знаходження: м.Світлодарськ, Бахмутський район, Донецька область, пр.-т. Миру,5, ЄДРПОУ 04342832), про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямзадовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційна скарга через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Р.Є.Дубовик