№ 8419638, 18.09.2009, Одеський окружний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» вересня 2009 року Справа № 2-а-7320/09/1570

о10год.40хв. м.Одеса

У залі судових засідань №8

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Ісайко Л.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Нікітішин О.В. за довіреністю № 611/10/10-00-01 від 19.01.2009р.

Від відповідача: не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Котовської ОДПІ Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Котовська ОДПІ звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 податковий борг по прибутковому податку на доходи від підприємницької діяльності у загальному розмірі 680 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на наявність у відповідача узгодженого податкового зобовязання по прибутковому податку на доходи від підприємницької діяльності, визначеного податковим повідомленням-рішенням №4498141702/0 від 30.10.2008р.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.04.2009р. відкрито провадження в адміністративній справі та запропоновано відповідачу у строк до 17.04.2009р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Ухвалою суду від 22.04.2009р. закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду в засіданні суду на 01.06.2009р.

Відповідач у судові засідання 01.06.2009р., 27.07.2009р. та 26.03.2009р. не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про дату,час та місце судових засідань, заперечення на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача та проаналізувавши приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 зареєстрована Виконкомом Котовської міської ради Одеської області 06.12.2001р., про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за №04056960Ф0011139 та видано свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності фізичної особи. Ідентифікаційний код субєкта підприємницької діяльності в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків та інших обовязкових платежів НОМЕР_1.

06.12.2001р. Фізичну особу підприємця ОСОБА_2 взято на податковий облік в Котовській ОДПІ за №29.

30.10.2008р. на підставі п.1 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990р. №509-XII старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу адміністрування податків з фізичних осіб Зімуховою Т.Д. була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності за 3,4 квартали 2007 року та 1,2 квартали 2008 року, за наслідками якої складено акт №1914 від 30.11.2008р. «Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності», яким встановлено неподання податкових декларацій за 3,4 квартал 2007 року та 1,2 квартал 2008 року у строки, визначені законодавством.

На підставі зазначеного акта перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення №4498141702/0 від 30.10.2009р., яким відповідачу визначено суму податкового зобовязання по прибутковому податку на доходи від підприємницької діяльності у загальному розмірі 680грн.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991 р. №1251-XII (зі змінами та доповненнями) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Відповідно до п.п. 4.1.4 п. 4.1. ст 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами", п. 4 ст.14 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. №13-92 "Про прибутковий податок з громадян" громадяни, які займаються пдприємницькою діяльністю, надають податковому органу декларації за наслідками кожного звітного кварталу протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового кварталу). У разі неподання у встановлені строки податкових декларацій контролюючий орган зобов'язаний накласти штрафні (фінансові) сакції, визначені приписами п.п. 17.1.1.п. 17.1 ст. 17 3акону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими" у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Згідно з актом № 29/17-02 від 27.10.2008р. встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1, за якою зареєстрований відповідач по справі, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не проживає.

Однак згідно листа Державного реєстратора № 17 від 04.02.2009р. будь-які зміни щодо місцезнаходження відповіднача не вносились, а відповіждно до даних Єдиного державного реєстру відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, відповідно до даних Котовського МВ ГУМВС України в Одеській області Горова Любов Дмитрівна зареєстрована за адресою: Одеська область, Котовський район, с М.Фонтан, що підтверджується наявною у справі відповідною довідкою №61/1708 від 24.02.2009р.

Відповідно до акта №41 від 04.11.2008р. «Про неможливість вручення повідомлення-рішення», повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 30.10.2008р. було розміщено на дошці податкових оголошень відповідно до вимог п. 17.1.7 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов»язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181-Ш від 21.12.2000р. (зі змінами та доповненнями).

Відповідних належних доказів оскарження Фзичною особою підприємцем ОСОБА_2 податкового повідомлення-рішення №4498141702/0 від 30.10.2009р. суду не надано, що є підставою вважати визначене ним податкове зобовязання узгодженим.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 вищезазначеного закону узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена у встановлений законодавством строк, визнається сумою податкового боргу.

Згідно п.п.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до пп.6.2.4. п.6.2. ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення. Так, позивачем на адресу фізичної особи підприємця ОСОБА_2 були направлені перша податкова вимога від 17.11.2008р. № 1/1876 на загальну суму 680,00грн., та друга податкова вимога від 25.12.2008р. № 2/2084 на загальну суму 680,00грн., які у зв»язку з неможливістю їх вручення відповідачу були розміщені на дошці податкових оголошень, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями відповідних актів Котовської ОДПІ «Про неможливість вручення податкової вимоги» №24-00/83 від 25.11.2008р. та №13/24-00 від 25.12.2008р.. Таким чином, як вбачається наявних у матеріалах справи документів, а саме Довідки Котовської ОДПІ Одеської області від 17.03.2009р. № 3183/10/19-0015 за Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 рахується податковий борг перед бюджетом по прибутковому податку на доходи від підприємницької діяльності в сумі 680грн.

Згідно з пп.3.1.1 ст.3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.1 ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, оцінюючи наявні у матеріалах справи докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги Котовської ОДПІ Одеської області є обґрунтованими, документально підтвердженими, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню повністю зі стягненням з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 суми податкового боргу по прибутковому податку на доходи від підприємницької діяльності у розмірі 680,00 грн.

Керуючись ст. ст.158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов Котовської ОДПІ Одеської області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по прибутковому податку на доходи від підприємницької діяльності у розмірі 680,00 грн. задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до бюджету (р/р №3321580170058, код платежу11010201, одержувач: ВДК в Балтському районі, код ЄДРПОУ 23214749, банк одержувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011) заборгованість по прибутковому податку на доходи від підприємницької діяльності у розмірі 680 (шістсот вісімдесят)грн.00коп.

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили у разі надходження заяви особи, на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Повний текст постанови складено та підписано «22» вересня 2009р.

Суддя Харченко Ю.В.