Постановление суда № 84060237, 04.09.2019, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа№751/5437/19

Провадження №1-кс/751/2706/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова Косач І.А.

за участю секретаря судового засідання Летяга М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області Плигун О.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Чернігівської області Коломієць Д.С., про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Чернігівській області Плигун О.О. звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке мотивує наступним.

У провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12019270000000130 від 17.04.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

02.09.2019 на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова проведено обшук за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, б. 2, камера № 34, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор». Під час проведення обшуку вилучено певні речі.

03.09.2019 вилучені речі під час обшуку за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 2, камера № 23 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вищевказані речі, вилучені в ході обшуку, містять на собі сліди фіксації вчинення кримінального правопорушення і підлягають подальшому дослідженню під час досудового розслідування кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене і той факт, що з метою ухилення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також іншими особами причетними до вчинення вказаного кримінального правопорушення, вилучені в ході обшуку речі можуть бути знищені, відчужені, перетворені та приховані, тому просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, де просить клопотання розглядати без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, додаткових пояснень та доказів не має.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна, власники в судове засідання не викликались.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З досліджених доказів та матеріалів справи маються підстави вважати, що вказане у клопотанні майно є речовим доказом в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, що згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, є підставою для накладення арешту.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, наявність обґрунтованої підозри для даної стадії досудового розслідування, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власників, з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.09.2019 в ході обшуку приміщення за адресою: м . Чернігів , вул . Реміснича , буд. 2 , камера № 23 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», а саме на:

мобільний телефон марки «MEIZU», ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 ; ІМЕІ: НОМЕР_3 , з сім-картою за номером НОМЕР_4 та НОМЕР_5 ;

пластикову баночку з написом на поверхні «Трикасайд», в середині якої 27 капсул;

пластикову баночку з написом на поверхні «Трикасайд», в середині якої 23 капсули;

пластикову баночку з написом на поверхні «Йогурт», в середині якої 57 капсул;

пластикову баночку з написом на поверхні «Трикасайд», в середині якої 25 капсул;

блокнот з написом «Sweet dreams» на 35 аркушах;

зошит з написом: «ARCHITECTURE» на 58 аркушах;

чотири аркуші паперу з чорновими записами;

мобільний телефон марки «Mi», біло-золотого кольору з сім-картою з написами на поверхні: НОМЕР_6 ;

мобільний телефон, чорного кольору, марки «HUAWEI» з сім-картою на якій написи: НОМЕР_7 та сім-картою на якій написи: НОМЕР_21 та флеш-картою марки «Transcend 2 GB»;

мобільний телефон марки «SAMSUNG», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 ІМЕІ: НОМЕР_11 з сім-картою на поверхні якої написи: НОМЕР_12 та сім-картою з написами на поверхні: НОМЕР_19 ;

сім-карту з написом на поверхні: НОМЕР_20 ;

пластикова обрізану бутилку з етикеткою «Coca-Cola», горловина якої вкрито фольгою на якій міститься нашарування чорного кольору;

блокнот, чорного кольору на 67 аркушах;

зошит з написом «WILD LIFE» на 38 аркушах;

зошит з написом «Борис Патон» на 14 аркушах;

чорнові записи на аркушах паперу на 20 аркушах;

зошит з написом «Magic nature» на 9 аркушах;

зошит з написом «Note FACTORY» на 14 аркушах;

аркуш паперу з чорновими записами на 4 аркушах;

три аркуша з рукописним текстом;

поліетиленовий пакет білого кольору, що перебувають в камері № 23 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор»;

три згортки з фольги з порошкоподібною речовиною, білого кольору, вилучені у ліжко-місці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

п`ять згортків з фольги з порошкоподібною речовиною, вилучені у ліжко-місці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Накласти арешт на майно, вилучене 02.09.2019 в ході обшуку приміщення за адресою: м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 2 , камера № 23 ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», а саме на:

- мобільний телефон марки «LG», чорного кольору ІМЕІ: А: НОМЕР_13 -В ІМЕІ: В: НОМЕР_22 , з сім-картою з написами на поверхні: НОМЕР_15 ; з сім-картою з написами на поверхні: НОМЕР_8 НОМЕР_16 та сім-карту біло-синьо-жовтого кольору, вилучені у ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- мобільний телефон марки «iPhone», білого кольору ІМЕІ НОМЕР_17 , в середині якого сім-карта з написами: НОМЕР_18 , вилучені у ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя І.А. Косач