Постановление суда № 84054050, 05.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24946/19

Провадження № 2/761/6088/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

05 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Вольда М.А.

відповідача та представників учасників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, -

в с т а н о в и в:

ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 01.07.2019 року вказану справу було призначено до розгляду за участю сторін в загальному позовному провадженні із проведення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача 2 підтримали раніше подане до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі у зв`язку з неможливістю її розгляду до вирішення та набуття законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Києва у цивільній справі №761/9900/19 за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Тарасенка Ігоря Миколайовича, комунального підприємства «Реєстраційне бюро м. Києва», акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними щодо реєстрації права власності на предмет іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, визнання договору іпотеки припиненим.

Клопотання вмотивовано тим, що у вказаній судовій справі позивач АТ «Укрсоцбанк» як власник житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 просить суд усунути перешкоди у користуванні вказаним приміщенням квартири та визнати відповідачів такими, що втратили право користування ним. При цьому, зазначено, що банк є власником вказаного приміщення квартири, а відповідачі не дають можливості користуватись нею та досі зареєстровані у ній. В той же час, саме підстави для реєстрації банком у власність вказаного приміщення квартири оспорюються у іншій справі №761/9900/19 і в разі задоволення позову будуть відсутні підстави для звернення банку до суду із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю, а тому від наслідків її вирішення та вступу у законну силу відповідного судового рішенням залежить вирішення вказаної цивільної справи, що перебуває в провадженні суду.

Присутній представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі з наведених підстав, оскільки клопотання є безпідставним та заявлено з метою затягування розгляду справи.

Заслухавши думку присутніх учасників, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом позовних вимог у цій справі є усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою. Підставами для задоволення позову зазначено, що на даний час АТ «Укрсоцбанк» є власником спірного приміщення квартири, де проживають відповідачі та перешкоджають йому користуватись належним йому майном - квартирою АДРЕСА_1 .

В той же час, дійсно встановлено, що законність реєстрації права власності на вказану квартиру за банком є предметом оскарження у відповідності до вимог позовної заяви ОСОБА_4 до державного реєстратора Тарасенка Ігоря Миколайовича, комунального підприємства «Реєстраційне бюро м. Києва», акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними щодо реєстрації права власності на предмет іпотеки, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження, визнання договору іпотеки припиненим.

У цій справі №761/9900/19 ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 04.04.2019 року було відкрито провадження та станом на даний час призначено у загальному позовному провадженні.

При цьому, за матеріалами іншої справи вбачається, що оспорюється законність реєстрації квартири за банком, за яким позивач став власником цього майна. Вказані обставини не заперечувались сторонами.

Згідно із абз.3 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У вказаній справі представником відповідача доведено обставини необхідності зупинення провадження у справі з наведених у клопотанні підстав, а тому з аналізу визначених обставин вбачається, що за наслідками набуття чинності вказаним судовим рішенням Шевченківського районного суду м.Києва у справі №761/9900/19 залежить вирішення вказаної цивільної справи про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

За умовами п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, визначених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.

Відтак, до набуття законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Києва у справі №761/9900/19 не можливо вирішити іншу справу, що на даний час перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м.Києва за №761/24946/19-ц, а тому наявні підстави для зупинення провадження у ній згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №761/24946/19-ц (провадження 2/761/6088/2019) за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою до набранням законної сили рішенням Шевченківського районного суду м.Києва у цивільній справі за №761/9900/19.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов