Постановление суда № 84048695, 05.09.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

05.09.2019

Справа №642/5501/19

2/642/1548/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ікарус», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Рудик І.І. звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивачки відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 15333,41 грн. та моральної шкоди 7000,00 грн.

В обгрунутвання позову зазначив, що 30 грудня 2018р. об 11.35 год. на 19км+350м автодороги Харків-Щербаківка сталася ДТП за участі автомобіля «Skoda Fabia» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автобусу «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який на той момент працював в ТОВ «Фірма «Ікарус». Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 24.01.2019р. по справі 619/169/19 ОСОБА_2 було визнано винним у даному ДТП та притягнуто за ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія автобуса була застрахована у ПАТ «СК «Україна», і позивачка звернулася до цієї страхової компанії з повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. Страховик на підставі звіту по оцінку вартості матеріального збитку №67/03-19, проведеного на замовлення потерпілої, виплатив позивачці страхове відшкодування в розмірі 21856,07 грн. за вирахуванням франшизи 1000 грн. З метою ремонту автомобіля, позивачка провела його дефектовку та розвал/сходження в ТОВ «Автомобільний Дом «Соллі-Плюс», що коштувало 789,48 грн., а в подальшому звернулася до ФОП ОСОБА_3 , який здійснив ремонт автомобіля і вона сплатила йому 36400,00 грн. Фактичні витрати на ремонт пошкодженого внаслідок ДТП автомобіля склали разом 37189,48 грн. і страхове відшкодування покрило їх лише частково. Невиплаченою залишилися матеріальні збитки в розмірі 15333,41 грн. Позивачка зверталася до відповідача із заявою про відшкодування матеріальної шкоди, але в цьому їй було відмовлено. Моральну шкоду позивачка оцінює в 7000,00 грн. та зазначає, що внаслідок ДТП їй були заподіяні душевні страждання так як було суттєво пошкоджене її майно, виникла необхідність здійснювати ремонт автомобіля і певний час неможливість користуватися ним, також, ДТП негативно вплинуло на її стан здоров`я. Наслідки цих подій призвели до порушення звичайного перебігу життя, погіршення гармонійних умов життєдіяльності, виникла потреба нераціональних витрат часу та зусиль для розв`язання даної проблеми, суттєво змінився спосіб життя на певний період і з`явилася потреба адоптуватися до нових дискомфортних умов існування та пересування.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.ст. 26-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ікарус» (61017, м.Харків, вул.Сіриківська, б.12), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна» (04053, м.Київ, Кудрявський узвіз, буд.7, поверх 9), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на “04.11.2019р.” о “15.00” год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко