
Справа № 643/2797/19
Провадження № 1-кп/643/1158/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.08.2019 року м. Харків
Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Єрмак Н.В., при секретарі Зубко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту з транспортного засобу марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2019 року, у кримінальному провадженні № 12019220470000606 від 05.02.2019 року, посилаючись на те, що він є власником автомобіля, досудове слідство по справі завершене, у зв*язку з чим відпала потреба у застосуванні цього заходу.
В судовому засіданні заявник підтримав клопотання, слідчий Чешенко О.С. надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заперечував проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши заявника, дослідивши матеріали клопотання, відмовляє в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Підготовче судове засідання по справі призначено на 02.09.2019 року о 12-30 год.
Відповідно до Абз. 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявником в судовому засіданні не доведено та не вбачається з матеріалів клопотання, що в подальшому в застосуванні арешту на транспортний засіб марки «DAEWOO LANOS», номерний знак НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 06.02.2019 року, відпала потреба. Кримінальне провадження знаходиться в провадженні суду, рішення по справі не прийнято.
Разом з цим, суд відмічає, що відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд –
У Х В А Л И В
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя
Судебное решение № 83889987, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова) было принято 28.08.2019. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 643/2797/19. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: