Решение № 8388047, 17.02.2010, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 2 – 783/10

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді – Чванкіна С.А.,

при секретарі – Вальчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №23, в м. Одесі цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В обґрунтування вимог посилався на те, що 31.12.2008 року о 17:00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ак.Заболотного в м. Одесі, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого було скоєно зіткнення з автомобілем «Мітцубісі», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На час дорожньо – транспортної пригоди автомобіль «Мітцубісі», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, був застрахований позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №2209/08-НТН від 22.09.2008 року.

Згідно з висновком експерта №11/01 від 26.01.2008 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Мітцубісі», реєстраційний номер НОМЕР_2, склала 17 215,79 гривень.

Загальна сума боргу, яку позивач просить стягнути з відповідача у порядку регресу становить 11 232 гривні, а також 350 гривень на проведення експертизи.

У судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити. Крім того зазначив, про згоду на розгляд цивільної справи у порядку заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином та своєчасно повідомлений. Про причини неявки відповідач суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи будь-яких клопотань по справі від нього до суду не надходило. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

В ивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні, позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 31.12.2008 року о 17:00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ак.Заболотного в м.Одесі, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого було скоєно зіткнення з автомобілем «Мітцубісі», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.39).

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.02.2009 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.9).

На час дорожньо – транспортної пригоди автомобіль «Мітцубісі», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, був застрахований позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №2209/08-НТН від 22.09.2008 року (а.с.12-22).

Згідно з висновком експерта №11/01 від 26.01.2008 року, вартість відновлюваного ремонту автомобіля «Мітцубісі», реєстраційний номер НОМЕР_2, склала 17 215,79 гривень(а.с.23-34).

Вищезазначена подія була визнана страховим випадком і згідно зі страховим актом №29/01/09-К від 29.01.2009 року (а.с.7), позивачем була сплачена сума страхового відшкодування на рахунок СТО «ФО-П ОСОБА_3О.» у розмірі 11 232 гривні, що підтверджується відповідними документами, а саме платіжне доручення №3183 від 19.02.2009 року(а.с.11).

Фактичними витратами понесеними позивачем також є вартість експертизи, яка становить 350,00 гривень (а.с.10).

Загальна сума боргу, яку позивач просить стягнути з відповідача у порядку регресу становить 11 232 гривні, а також 350 гривень на проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що пред’явлений позов є обґрунтований та підлягає судовому захисту шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія» кошти в розмірі понесених витрат 11 232 гривні, додаткових витрат страховика в сумі 350 гривень, судових витрат в сумі 365,82 гривні, а всього 11 947 гривень 82 копійки.

На підставі ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 64, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов’язаних з виплатою страхового відшкодування – задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на р/р 26503128651 МФО 328168, ЕДРПОУ: 21650966 кошти в розмірі понесених витрат в розмірі – 11 232 (одинадцять тисяч двісті тридцять дві) гривні.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на р/р 26503128651 МФО 328168, ЕДРПОУ: 21650966 кошти в розмірі понесених додаткових витрат за проведену експертизу в розмірі – 350 гривень.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на р/р 26503128651 МФО 328168, ЕДРПОУ: 21650966 витрати на інформаційне - технічне забезпечення в розмірі 250 гривень.

5. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного товариства «Міська страхова компанія» на р/р 26503128651 МФО 328168, ЕДРПОУ: 21650966 судовий збір в розмірі 115 гривень 82 копійки.

6. Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

7. Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно

Суддя: Секретар: