Решение № 8369282, 14.01.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 26/47114.01.10 р.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 2 Хмельницької філії

До           Товариства з обмеженою відповідальністю “ Стіомі - Холдінг ”

Про           стягнення 2242, 02 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача          Вербовий О.В. –предст.

від відповідача          не з’явився

Рішення прийняте 14.01.2010 р., оскільки у судовому засіданні 10.12.2009 р. розгляд справи відкладався відповідно до п. 1 ст. 77 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 1951, 68 грн. основного боргу, 86, 40 грн. пені, 45,12 грн. 3% річних та 158, 82 грн. збитків від інфляції, а всього 2242, 02 грн.

Представник відповідача у судове засідання двічі не з’явився і відзив на позовну заяву суду не надав.

          Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.                     Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

                                         ВСТАНОВИВ:

          Між відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 2 Хмельницької філії ( позивачем ) та товариством з обмеженою відповідальністю “ Стіомі - Холдінг ” ( відповідачем ) були укладені договори № 166 від 26.07.2004 р. та № 15 від 27.09.2004 р. про надання послуг електрозв’язку, відповідно до умов яких позивач забезпечує надання послуг електрозв’язку, а відповідач сплачує надані послуги електрозв’язку.

          Відповідно до п. 4.5 зазначених договорів розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 - го числа місяця, наступного за розрахунковим.

          Разом з тим, відповідач свої зобов’язання за договорами № 166 від 26.07.2004 р. та № 15 від 27.09.2004 р. виконував не належними чином, в результаті чого станом на 01.11.2009 р. заборгованість відповідача перед позивачем становить 1951,68 грн. і позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 86, 40 грн. пені, 45,12 грн. 3% річних та 158, 82 грн. збитків від інфляції, а всього 2242, 02 грн.

          Відповідно до ч.2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

          Відповідно до п. 5.8 договору, у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

          Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник , який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).          

          За таких обставин, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 33, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

          Позов задовольнити.

          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “ Стіомі - Холдінг ” ( 01001, м. Київ, вул. Щорса, 29, код 32827667 ) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку № 2 Хмельницької філії ( 32300, м. Кам’янець –Подільській, вул. Соборна, 9, код 01182500 ) 1951 ( одну тисячу дев’ятсот п’ятдесят одну ) грн. 68 коп. основного боргу, 86 ( вісімдесят шість ) грн. 40 коп. пені, 45 ( сорок п’ять ) грн. 12 коп. 3% річних, 158 ( сто п’ятдесят вісім ) грн. 82 коп. збитків від інфляції, 102 ( сто дві ) грн. державного мита та 236 ( двісті тридцять шість ) грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Пінчук