
Справа № 521/21609/18
Провадження № 2/521/1630/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді – Мазун І.А.,
за участю секретаря судового засідання – Гогохія З.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФАЙНПРОД», треті особи – Одеська митниця державної фіскальної служби України, ОСОБА_2 про порушення прав інтелектуальної власності та заборону вчиняти дії та за зустрічним позовом ТОВ «Файнпрод» до ОСОБА_1 , треті особи – Одеська митниця ДФС України, Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, ОСОБА_2 про визнання недійсними прав на інтелектуальну власність на корисні моделі та патентів № 92463, 92464, 104764, 104765 до провадження, –
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФАЙНПРОД», треті особи – Одеська митниця державної фіскальної служби України, ОСОБА_2 про порушення прав інтелектуальної власності та заборону вчиняти дії та за зустрічним позовом ТОВ «Файнпрод» до ОСОБА_1 , треті особи – Одеська митниця ДФС України, Міністерство економічного розвитку та торгівлі України, ОСОБА_2 про визнання недійсними прав на інтелектуальну власність на корисні моделі та патентів № 92463, 92464, 104764, 104765 до провадження.
Представник позивача за первинним позовом в судовому засіданні підтримала клопотання свого довірителя щодо залишення його позовної заяви без розгляду.
Представник третьої особи Одеської митниці ДФС України в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує будь - чиїх прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 43 ЦПК України самостійно розпоряджається своїми правами, заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст.352-354 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФАЙНПРОД», треті особи – Одеська митниця державної фіскальної служби України, ОСОБА_2 про порушення прав інтелектуальної власності та заборону вчиняти дії – залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.А.Мазун
Судебное решение № 83671289, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси) было принято 14.08.2019. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 521/21609/18. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: