Решение № 83626770, 14.08.2019, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 р.м. ХерсонСправа № 540/1412/19 Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовської міської ради Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до Скадовської міської ради Херсонської області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправною відмову відповідача, оформлену листом від 04.06.2019 року за № 03-09-885, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою на земельну ділянку для відведення у власність, орієнтовною площею 801,41 кв.м (0,080141га) із земель житлової та громадської забудови, на території м. Скадовськ для будівництва та обслуговування житлового будинку, орієнтовне місцезнаходження земельної ділянки - в межах вулиць Маріїнська та Балтазарівська;

- зобов`язати відповідача прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки, орієнтовною площею 801,41 кв.м (0,080141га) із земель житлової та громадської забудови, на території м. Скадовськ для будівництва та обслуговування житлового будинку, орієнтовне місцезнаходження земельної ділянки - в межах вулиць Маріїнська та Балтазарівська.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначає, що відповідно до ст.ст. 118 та 122 Земельного кодексу України 07.05.2019 року він звернувся до Скадовської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, орієнтовним розміром 0,080141 га на території м. Скадовск - в межах вулиць Маріїнська та Балтазарівська. Втім, листом від 04.06.2019 року Скадовська міська рада відмовила у задоволенні вказаного клопотання, зазначивши, що відведення даної земельної ділянки за вказаним цільовим призначенням не відповідає Генеральному плану м. Скадовськ. Позивач вважає відмову протиправною, оскільки вказана земельна ділянка означена на Генеральному плані світло-жовтим кольором - території житлово-садибної забудови, тобто цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови. Також позивач відмітив, що питання регулювання земельних відносин мають вирішуватися не шляхом направлення листа, а на пленарному засіданні міської ради. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою від 12.07.2019 року у справі відкрите спрощене позовне провадження, судове засідання призначене на 08.08.2019 року о 11:00 год.

25.07.2019 року від Скадовської міської ради надійшов відзив на позов, в якому відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що у клопотанні від 06.05.2019 року позивач просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, натомість відповідно до Генерального плану м.Скадовськ дана земельна ділянка підпадає під житлову малоповерхову забудову. Розглянувши подані позивачем документи, відповідач встановив невідповідність земельної ділянки вимогам Генерального плану міста, тобто містобудівній документації, що є підставою для відмови у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою згідно ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України. Посилаючись на дані обставини, відповідач вважає доводи позивача необґрунтованими та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

08.08.2019 року представник позивача подала клопотання про розгляд справи за її відсутності у порядку письмового провадження.

Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи відповідач не забезпечив явку представника у судове засідання, призначене на 08.08.2019 року, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За змістом ч. 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

07.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Скадовської міської ради Херсонської області з клопотанням від 06.05.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, із земель громадської забудови, орієнтовним розміром 801,41 метрів квадратних (0,080141 га) для будівництва та обслуговування житлового будинку на території м. Скадовськ, в межах вулиць Маріїнська та Балтазарівська. До клопотання додані: графічні матеріли, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; копію паспорту; копію картки платника податків; копію посвідчення учасника бойових дій.

Скадовська міська рада у листі від 04.06.2019 року за вих. № 03-09-885 зазначила, що земельна ділянка, яку ОСОБА_1 має намір отримати у власність, підпадає під житлову малоповерхову забудову, тому її відведення за вказаним цільовим призначенням, а саме: будівництво та обслуговування житлового будинку, не є можливим, оскільки не відповідає Генеральному плану міста Скадовськ.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом порушеного права.

Надаючи оцінку обґрунтованості вимог позивача про протиправність відмови відповідача у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Відповідно до статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Земельні відносини в Україні, відповідно до статті 3 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності (ч. 1 ст. 81 ЗК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

За змістом ч. 1 ст. 122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Отже, із аналізу наведених вище положень ЗК України слідує, що надання громадянам земельних ділянок у власність для обслуговування житлових будинків та споруд в межах норм, визначених цим Кодексом, належить до повноважень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Так, ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, зокрема, для будівництва та обслуговування жилого будинку, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ч. 7 ст. 118 ЗК України).

Таким чином, ч. 7 ст. 118 ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови громадянину у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. При цьому, вказана норма зобов`язує орган місцевого самоврядування або надати дозвіл, або мотивовану відмову у його наданні.

Разом з тим, стаття 118 ЗК України не визначає прямого обов`язку органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування реалізовувати повноваження щодо надання дозволу чи відмови у наданні у формі рішення, листа, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема: а) розпорядження землями територіальних громад; б) передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; й) вирішення земельних спорів; к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно із ст. 40 ЗК України громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом.

У свою чергу статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради, зокрема, вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Таким чином, виходячи із аналізу зазначених правових норм, питання надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки вирішується органом місцевого самоврядування виключно на пленарних засіданнях сільської чи міської ради із прийняттям відповідного рішення з даного питання.

Натомість відповідач, розглядаючи клопотання позивача від 06.05.2019 року, листом від 04.06.2019 року відмовив ОСОБА_1 у наданні такого дозволу з підстав невідповідності місця розташування земельної ділянки містобудівній документації.

Отже, суд встановив, що клопотання позивача про надання дозволу на розробку проекту землеустрою на пленарному засіданні міської ради не вирішувалось, що суперечить положенням Земельного кодексу України та Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Відтак, відсутність належним чином оформленого рішення за результатами пленарного засідання Скадовської міської ради про надання або відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, суд розцінює, як протиправну бездіяльність відповідача щодо не розгляду клопотання позивача від 06.05.2019 року у порядку та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Щодо вимоги позивача про зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,080141 га, розташованої на території м. Скадовськ для будівництва та обслуговування житлового будинку, суд відмічає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 5 КАС України способом захисту прав особи від протиправної бездіяльності є визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Повноваження суду при вирішенні адміністративної справи визначені статтею 245 КАС України, відповідно до пункту 4 частини 2 якої у разі задоволення адміністративного позову суд може визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язати вчинити певні дії. У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Беручи до уваги ту обставину, що відповідач у спосіб, передбачений законодавством, не розглянув клопотання про надання позивачу дозволу на розроблення проекту землеустрою, суд вважає, що належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання відповідача розглянути по суті клопотання ОСОБА_1 від 06.05.2019 року щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку з прийняттям відповідного рішення.

З огляду на зазначене, суд відмовляє позивачу у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача прийняти рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою.

Варто відмітити, що у разі неприйняття такого рішення у належній формі упродовж встановленого законом строку, тобто у разі протиправної бездіяльності відповідача, особа, зацікавлена в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (абз. 3 ч. 7 ст. 118 ЗК України).

Отже, ненадання відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивованої відмови у його наданні у встановлений строк не перешкоджає розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки особа має право замовити розробку такого проекту самостійно. Таким чином, дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є рішенням, без якого не може бути реалізоване право на отримання земельної ділянки у власність.

Зазначений правовий висновок Верховний Суд висловив у постановах від 31.01.2018 у справі № 814/741/16, від 14.03.2018 у справі № 804/3703/16 та від 11.04.2018 у справі №806/2208/17.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст. 74 КАС України).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач належними та допустимими доказами не довів наявність підстав для не прийняття ним рішення, відтак, суд частково задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Розподіл судових витрат суд здійснює за правилами статті 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 КАС України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Скадовської міської ради Херсонської області (код ЄДРПОУ 26285017, 75700, Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Гагаріна, 63) щодо не прийняття рішення за клопотанням ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 06.05.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 801,41 кв.м (0,080141га) для будівництва та обслуговування житлового будинку із земель житлової та громадської забудови на території м. Скадовськ в межах вулиць Маріїнська та Балтазарівська.

Зобов`язати Скадовську міську раду Херсонської області (код ЄДРПОУ 26285017, 75700, Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Гагаріна, 63) розглянути по суті клопотання ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від 06.05.2019 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовною площею 801,41 кв.м (0,080141га) для будівництва та обслуговування житлового будинку із земель житлової та громадської забудови на території м. Скадовськ в межах вулиць Маріїнська та Балтазарівська з прийняттям відповідного рішення.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Зобов`язати Скадовську міську раду Херсонської області (код ЄДРПОУ 26285017, 75700, Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Гагаріна, 63) протягом тридцяти днів з дня набрання рішенням законної сили надати суду звіт про його виконання.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1152 (одна тисяча сто п`ятдесят дві) грн. за рахунок бюджетних асигнувань Скадовської міської ради Херсонської області (код ЄДРПОУ 26285017, 75700, Херсонська область, Скадовський район, м. Скадовськ, вул. Гагаріна, 63).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 109020100