№ 8345191, 22.02.2010, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа № 3- 340/ 2010 року

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2010 року м.Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.12.2009 року, в 14 год. 30 хв., в м. Миколаєві по вул. Кірова, в районі перехрестя з вул. Космонавтів водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що зупинився по переду під керуванням гр. ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження Таким чином ОСОБА_3 порушив вимоги пп. 12.1,13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення не визнав, пояснивши, що 16.12.2009 року він рухався на автомобілі НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Кірова в бік центру міста. На світлофорі допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, що стояв попереду під керуванням ОСОБА_2 Рухався він на дозволеній швидкості 45 км/год. на зелений сигнал світлофору. Просив призначити судову авто технічну експертизу. Вважає, що зіткнення сталося через несвоєчасний початок руху на зелений сигнал світлофора транспортного засобу під керуванням ОСОБА_2

З показів ОСОБА_2В.і свідка ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109, під керуванням ОСОБА_2, який стояв на світлофорі.

Вислухав пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_5, суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, які він давав при розгляді справи в суді, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, з яких встановлено, що саме, недотримання водієм ОСОБА_1 вимог пп. 12.1,13.1 ПДР України, призвело до зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Порушення ОСОБА_2 раніше правил дорожнього руху, що призвело до ДТП за участю іншого транспортного засобу, немає юридичного значення для кваліфікації дій ОСОБА_1 .

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення в даній ситуації є очевидним і підтверджується достатніми доказами, та не потребує призначення судової авто технічної експертизи.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, 284, 291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень. (р/р 33110336700028 отримувач – Добренська с/р Баштанського району Миколаївської області області, банк отримувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку 826013, код ЄДРПОУ 23626089).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: