№ 8345190, 25.02.2010, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №3-337/2010 рік.

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором Баштанської районної дирекції кіновідеомережі, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення – при перевірці 28.01.2010 року Баштанської районної дирекції кіновідеомережі встановлено порушення директором ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення частини 1 статті 115 КЗпП України заробітна плата видається працівникам дирекції один раз в місяць з проміжком часу, що перевищує 16 календарних днів і не має точно визначеної дати,

- в порушення вимог статті 116 КЗпП України звільнений працівник ОСОБА_2 відповідно до наказу директора №7 від 12.05.2009 року, заробітну плату отримала 18.05.2009 року, що на 5 днів пізніше від терміну виплати передбаченого законодавством,

- в порушення вимог частини 10 статті 10 Закону України «Про відпустки» до працівників дирекції не доведено графік відпусток, про що свідчить відсутність підписів працівників, в графіку відпусток не зазначено конкретні прізвища працівників,

- в порушення вимог частини 11 та 12 статті 10 Закону України «Про відпустки» адміністрація підприємства письмово не повідомляла працівників про дату початку відпустки не пізніш як за 2 тижні до встановленого графіком терміну. В картках форми П-2 не ведеться облік наданих відпусток,

- в порушення вимог частини 1 статті 21 Закону України «Про відпустки» відносно 4 працівників мало місце порушення терміну виплати заробітної плати за час відпустки.

- в порушення вимог п. 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року №58, в заведених картках обліку П-2 6 працівників не повторено відповідний запис із трудової книжки, внесений в трудову книжку на підставі наказів про призначення на роботу, переведення, звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнала повністю і пояснила, що на даний час усі недоліки усунено повністю та обіцяє подібного більше не вчиняти.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи та її власними поясненнями, які вона давала при розгляді справи в суді.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що вона працює, вчинила адміністративне правопорушення, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, за місцем роботи характеризується позитивно, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень (р/р 31413542700027, одержувач – місцевий бюджет Баштанського району, код одержувача 23626089, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ